Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А32-46782/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

в арбитражный суд. В определении о принятии заявления об обеспечении иска к производству арбитражный суд также может указать на обязанность лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, уведомить лиц, участвующих в деле, и юридическое лицо, указанное в статье 225.1 АПК РФ, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2009 суд принял к производству заявление истцов об обеспечении иска и назначил судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства на 23.10.2009. На истцов была возложена обязанность уведомить ответчиков о дате и времени судебного заседания, доказательства уведомления представить в судебное заседание.

В соответствии с частью 11 статьи 225.6 АПК РФ, арбитражный суд вправе рассмотреть заявление об обеспечении иска в отсутствие лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, если к началу судебного заседания располагает сведениями об их уведомлении о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска или если лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, представлены доказательства того, что им предприняты все зависящие от него необходимые меры по такому уведомлению.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления истцами в судебное заседание доказательств уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства согласно требованиям определения суда от 19.10.2009.

В судебное заседание 23.10.2009 лица участвующие в деле не явились. Ходатайство истцов об обеспечении иска рассмотрено в отсутствие сторон.

Однако, в суд апелляционной инстанции истцы представили копии телеграмм и уведомлений телеграфа (л.д.71-79) из которых следует, что ЗАО «Сочиторгтехника» и ООО «Дагомыс-чай 96» были извещены о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства истцов об обеспечении иска.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков пояснил, что и ЗАО «Сочиторгтехника» и ООО «Дагомыс-чай 96» были уведомлены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства истцов об обеспечении иска. Представитель ЗАО «Сочиторгтехника» Сердюков  В.Н. также пояснил, что 23.10.2009 устно уведомил судью о том, что ответчики извещены о судебном заседании, однако, присутствовать в судебном заседании не будут, в связи с участием в судебном заседании по другому делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцами была надлежащим образом выполнена обязанность по уведомлению ответчиков о времени и месте судебного заседания, а суд первой инстанции к началу судебного заседания не имел письменных доказательств уведомления, однако располагал сведениями о надлежащем уведомлении сторон о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть заявление об обеспечении иска в отсутствие сторон (ч.11 ст.225.6 АПК РФ).

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В абзаце 4 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, при подаче апелляционных жалоб на определения об отказе в принятии обеспечительных мер, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная ООО «Феникс-2008» в размере 500 рублей по платежному поручению от 02.11.2009 №16, подлежит возврату плательщику в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2009 по делу №А32-46782/2009-54/646 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-2008» из федерального бюджета на указанный им счет 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                                        М.Н. Малыхина