Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А53-10523/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10523/2009

19 января 2010 г.                                                                                15АП-10066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Ширинова С.А. по доверенности № 20/10 от 21.12.2009, паспорт 60 03 № 638396 выдан 21.02.2003 код подразделения 612-052;

от ответчика – представитель Попова Н.В. по доверенности № 1 от 31.12.2009, паспорт 60 03 № 425803 выдан 28.11.2002 код подразделения 612-055;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " Завод КОНОРД" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2009 по делу № А53-10523/2009

по иску ОАО " ПО Водоканал"

к ответчику - ООО " Завод КОНОРД"

о взыскании платы в размере 1520920 руб. 52 коп.

принятое в составе судьи Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Производственное объединение «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Конорд» о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в сумме 1520920 руб. 52 коп.

Решением от 25.08.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1520920 руб. 52 коп. платы за сброс загрязняющих веществ за период с 01.12.2007 по 29.02.2008.

Решение мотивировано тем, что ответчик несет ответственность за соответствие нормативам сбросов сточных вод в контрольный колодец, в том числе с учетом сбросов субабонентов. Факт сброса сточных вод с превышением нормативов подтвержден документально.  Указанные в экземпляре ответчика контрольные колодцы КК1 и КК 2 не могут быть приняты в качестве контрольных, так как в них не учитывались бы стоки субабонентов ответчика. ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» является субабонентом ответчика только по водопотреблению. Пробы отобраны из принадлежащего ответчику контрольного колодца, указанного в согласованном паспорте водного хозяйства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пробы сточных вод взяты с нарушением установленного порядка, из КНС не принадлежащего ответчику. Согласно письму исх. № 10 от 11.03.2009 ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» является абонентом истца по водопотреблению и водоотведению и оплачивает истцу стоимость услуг по канализованию его стоков. Сточные воды концерна и ответчика попадают в канализационно-насосной станции ЗАО «РЗ СИТО», в котором взяты пробы сточных вод. По мнению заявителя, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что превышение норм концентраций загрязняющих веществ допущено ответчиком. Пробы взяты из КНС, не согласованного сторонами в качестве контрольного, о чем свидетельствует письмо разработчика паспорта водного хозяйства. Заявитель также указал на необоснованную ссылку суда на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-21691/2008 как имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в данном деле представлены новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения по названному делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.03.2002 между сторонами заключен договор № 3942 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1 л.д. 61 – 65) с протоколом разногласий (л.д. 66), согласно которому ОАО ПО «Водоканал» обязалось оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению ООО «Завод Конорд» (абонент) и его субабонентам.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора абонент обязался не сбрасывать в городскую канализацию сточные воды и с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в городскую канализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления. В случае нарушения сброса по объему или качеству, производить оплату за эти нарушения, согласно настоящему договору, и действующему законодательству.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы канализации ОАО «ПО Водоканал» в пределах допустимых концентраций (ВДК) за сверхнормативный сброс определяется в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления.

Открытым акционерным обществом «ПО Водоканал» в присутствии представителя ООО «Завод Конорд» 19.12.2007 взяты пробы сточных вод из контрольного колодца, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50 лет Ростсельмаш, 2а, и направлены в аккредитованную лабораторию ОАО «ПО Водоканал», что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 19).

Результаты анализа сточных вод отражены в протоколах КХА № 308 и № 296 (л.д. 20 - 21), 29), согласно которым качество сточных вод, сбрасываемых абонентом в системы канализации, не удовлетворяет Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495.

По результатам проверки ОАО «ПО Водоканал» произвело расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (ВДК) в системы канализации города Ростова-на-Дону за периоды с 01.01.2008 по 31.01.2008 и с 01.02.2008 по 29.02.2008 (л.д. 23 – 24).

На основании произведенных расчетов, ООО «Завод Конорд» направлена претензия (т. 1 л.д. 23).

Поскольку претензия оставлена без внимания, ОАО «ПО Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В пункте 65 названных Правил установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, указаны в постановлении мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495 «Об утверждении «Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону».

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области установлен постановлением Главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 № 268.

В соответствии с пунктом 19.3 Порядка плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих предельные концентрации и временно допустимые концентрации, рассчитывается исходя их базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической и допустимой концентрацией или временно допустимой концентрациями загрязняющих веществ, а также пятикратно повышающий коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм допустимых или временно допустимых концентраций и объемы фактически соброшенных абонентом сточных вод за период обнаружения до очередного отбора проб организациями водно-коммунального хозяйства, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в городскую канализацию, определены  в Условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденными Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495.

На основании названных норм, в связи с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495  в отобранных у абонента пробах, истцом заявлено требование о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в горканализацию в размере 1520920 руб. 52 коп.

Отбор проб сточных вод произведен с участием представителя абонента – инженера Черняевой, акт отбора проб подписан представителем ООО «Завод Конорд» без возражений и замечаний. Место отбора проб – КНС, установлено паспортом водного хозяйства ООО «Завод Конорд» (л.д. 91 - 92)

Расчет платы соответствует Порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области, с учетом нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, утвержденных постановлением правительства российской Федерации от 12.06.2003 № 344. Размер платы ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что пробы сточных вод взяты из контрольного колодца, ему не принадлежащего, признается несостоятельной ввиду следующего.

В пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации установлено, что контрольный канализационный колодец – это колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации. Контрольный колодец абонент определяет самостоятельно и указывает его в паспорте водного хозяйства.

Паспорт водного хозяйства ООО «Завод Конорд» согласован с истцом  05.04.2006, в паспорте указан контрольный колодец КНС на заводской площадке ООО «Завод СиТО» (л.д. 92).

Кроме того, из акта контрольного отбора сточных вод видно, что абонентом параллельно отбирались из КНС пробы самостоятельно, что также позволяет сделать вывод о том, что КНС на заводской площадке согласовано сторонами как место отбора проб.

Пунктом 9.3.1 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Ростова-на-Дону, утвержденных Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 495 от 14.03.2003, предусмотрено, что местом отбора проб сточных вод абонента при контроле состава и свойств сточных вод является контрольный колодец или иное место отбора проб сточных вод на выпуске абонента, определенное по согласованию абонента и МУП «ПО Водоканал» (правопреемник ОАО ПО «Водоканал») и позволяющее учесть влияние сточных вод субабонентов.

В представленных истцом и ответчиком паспортах водного хозяйства ООО «Завод Конорд» имеются разночтения в части указания контрольного колодца, в экземпляре, представленном ответчиком, имеется отметка о наличии КК1 и КК2 (л.д. 82 - 86).

Согласно письму разработчика паспорта водного хозяйства – экологической фирмы «Атмосфера-Юг» разработчиком определены и указаны контрольные колодцы КК1 и КК2. Однако, данное письмо адресовано техническому директору ООО «Завод Конорд», подлинник письма суду не представлен, в связи с чем данный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. КК1 и КК2 как место отбора проб не позволяют учесть влияние сточных вод субабонентов ответчика, что противоречит пункту 9.3.1 Условий приема загрязняющих веществ, в связи с чем данные контрольные колодцы не могли быть согласованы как места отбора проб.

Между тем, ООО «Завод Конорд» имеет субабонентов, в том числе ООО «Завод СиТО», ООО «Комбайновый завод», ООО «Альфа-СК», индивидуального предпринимателя Родина, которые