Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 n 15АП-2796/2009 по делу n А53-24030/2008 По делу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2009 г. N 15АП-2796/2009
Дело N А53-24030/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Величко М.Г.
при участии:
от истца: представитель Цемко И.В. по доверенности от 11.01.2009 г.
от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 63293)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уральский турбинный завод"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2009 г. по делу N А53-24030/2008
по иску открытого акционерного общества "ИНПРОМ"
к ответчику закрытому акционерному обществу "Уральский турбинный завод"
о взыскании задолженности и процентов,
принятое в составе судьи Воловой И.Э.,
установил:
открытое акционерное общество "ИНПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Уральский турбинный завод" о взыскании по договору поставки основного долга в размере 457086,85 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 23818,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24856,60 рублей (уточненные требования, л.д. 38 - 39).
Решением от 26 февраля 2009 г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истец передал ответчику товар, ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства с него подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с согласованием сторонами в договоре поставки соответствующего условия, с ответчика взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение в части размера взысканных процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь, что денежное обязательство фактически частично исполнено ответчиком 27.08.2008 г. (платежное поручение N 535), в связи с чем, при расчете процентов за период с 14.08.2008 г. по 26.08.2008 г. суду следовало применить учетную ставку банковского процента, действовавшую на момент исполнения обязательства (11% годовых), а не на момент вынесения решения (13% годовых).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы.
В части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом судебный акт не обжалуется. Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами решение подлежит изменению, в остальной части судебный акт следует оставить без изменений ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "ИНПРОМ" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Уральский турбинный завод" (покупатель) был заключен договор поставки от 29.01.2008 г. N ЕК-04/08-П, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество и ассортимент которой определяются в спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 3.9. договора (в ред. протокола согласования разногласий) в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. В указанном случае на сумму поставленной продукции поставщиком начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки продукции и до наступления срока оплаты, указанного в спецификации. С момента наступления срока оплаты поставленной продукции и до наступления момента фактической оплаты продукции покупателем проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,03% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.
В соответствии со спецификацией от 10.07.2008 г. N 4 (приложение к договору, л.д. 34) стороны установили наименование, ассортимент, количество и стоимость продукции, указав, что покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течение 15 календарных дней с момента поставки продукции.
Во исполнение условий договора от 29.01.2008 г. N ЕК-04/08-П на основании товарных накладных от 29.07.2008 г. N ЕК070045, от 29.07.2008 г. N ЕК070046, от 29.07.2008 г. N ЕК070047 (л.д. 24 - 26) истец передал ответчику товар (сталь листовую) на общую сумму 692614,40 рублей. Товар принят уполномоченным по доверенности представителем ответчика.
Ссылаясь, что полученный ответчиком товар оплачен им не в полном объеме, и за ответчиком числится задолженность по оплате полученного товара в размере 457086,85 рублей (подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 31.12.2008 г., л.д. 41), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента определенного законом или договором.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установив, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по оплате полученного товара, суд первой инстанции в соответствии со требованиями статей 309, 310, 506, 823 ГК РФ взыскал с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование коммерческим кредитом.
Наряду с изложенным, удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых в общей сумме 24856,60 рублей, из которых за период с 14.08.2008 г. по 26.08.2008 г. - 2755,46 рублей, с 27.08.2008 г. по 03.02.2009 г. - 22101,14 рублей, суд первой инстанции не учел следующего.
Из материалов дела следует, что товар на общую сумму 692614,40 рублей (586961,36 рублей без НДС) передан ответчику 29.07.2008 г. на основании товарных накладных, ответчик обязан оплатить полученный товар в соответствии со спецификацией от 10.07.2008 г. N 4 - в течение 15 календарных дней с момента поставки продукции, т.е. 14.08.2008 г., в связи с чем, период взыскания процентов с 14.08.2008 г. заявлен истцом правомерно.
Наряду с изложенным, из материалов дела следует, что в период с 14.08.2008 г. по 26.08.2008 г. задолженность ответчика перед истцом составляла 692614,40 рублей (586961,36 рублей без НДС), платежным поручением от 27.08.2008 г. N 535 ответчик частично погасил задолженность в сумме 235527,55 рублей за полученный товар, в связи с чем, в период с 27.08.2008 г. по 03.02.2009 г. задолженность ответчика перед истцом составляла 457086,85 рублей (387361,74 рублей без НДС).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Таким образом, поскольку фактически частичное исполнение денежного обязательства на сумму 235527,55 рублей было произведено ответчиком 27.08.2008 г. (учетная ставка банковского процента 11% годовых), оснований для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.08.2008 г. по 26.08.2008 г. исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых у суда первой инстанции не имелось.
Произведя перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.08.2008 г. по 26.08.2008 г. исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых, действовавшей на день фактического исполнения части денежного обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер подлежащих ко взысканию процентов за период с 14.08.2008 г. по 26.08.2008 г. подлежит уменьшению до 2331,54 рублей, в связи с чем, общая сумма подлежащих ко взысканию процентов за период с 14.08.2008 г. по 03.02.2009 г. составляет 24432,68 рублей (2331,54 рублей + 22101,14 рублей), а обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит изменению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с изменением судебного акта подлежат перераспределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ в настоящем споре подлежит уплате 11557,62 рублей государственной пошлины по иску и 1000 рублей по апелляционной жалобе.
Так как сумма иска составила 505762,06 рублей (сумма основного долга в размере 457086,85 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 23818,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24856,60 рублей), из которой судом апелляционной инстанции, с учетом изменения решения суда, фактически удовлетворено 505338,14 рублей, то расходы по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию со сторон в следующих пропорциях: с ответчика - 99,92%, с истца - 0,08%. В денежном эквиваленте с ответчика подлежит взысканию 12547,14 рублей (11547,94 рублей - по иску; 999,2 рублей - по апелляционной жалобе), с истца - 10,48 рублей (9,68 рублей - по иску; 0,8 рублей - по апелляционной жалобе) государственной пошлины.
При обращении с иском по платежному поручению от 20.11.2008 г. N 7718 (л.д. 5) истцом уплачена государственная пошлина в размере 11074,52 рублей.
При обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей (платежное поручение от 18.03.2009 г. N 181, л.д. 77).
Поскольку при обращении в судебные инстанции участвующими в деле лицами уплачена государственная пошлина не в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит довзысканию 483,10 рублей государственной пошлины, в пользу истца с ответчика следует взыскать 11064,04 рублей в возмещение понесенных
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 n 15АП-2791/2009 по делу n А32-25424/2008 По делу о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также