Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А32-35211/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-35211/2009

19 января 2010 г.                                                                               15АП-10781/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом (уведомление № 356035), заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 356042);

от третьего лица: директора Бабушкина Д.Н., паспорт 0303 № 538902, выдан УВД г. Ейска и Ейского района Краснодарского края 30.10.2002 г.; представителя по доверенности от 11.01.2010 г. № 124 Бородина Юрия Амировича, паспорт 4508 № 767780, выдан ОВД Пресненского района УВД ЦАО г. Москвы 10.10.2006 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2009 г. по делу № А32-35211/2009

по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 18 г. Ейска

к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края,

при участии общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой",

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 18 г. Ейска (далее - МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 г. Ейска) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края №  9-096/68 от 07.08.2009 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью Лидерстрой» (далее – ООО «Лидерстрой»), обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что суд не провел должным образом подготовку к судебному заседанию; не привлек специалиста с высшим строительным образованием для разрешения вопросов в области строительства, ценообразования и сметного нормирования. По мнению заявителя жалобы, замена материалов и конфигурации внутренних самонесущих конструкций, если эти замены не влияют на качество и стоимость работ при твердой договорной цене, то оформление и представление на утверждение актов пересортицы, внесение изменений и дополнений в муниципальный контракт согласно условиям договора не требуется. Также общество сослалось на то, что руководитель административного органа при рассмотрении дела не критично воспринял заключение проверяющих, которые составляли первичный акт проверки, являющийся, по сути, перечнем произведенных работ и примененных стройматериалов.

Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами апеллянта, указав на то, что общество не вправе обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку не является, в данном случае, субъектом административного правонарушения. По мнению департамента, заявителем жалобы не указаны конкретные нормы материального или процессуального права, нарушенные судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Заявителем по делу отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что фактически нецелевое использование денежных средств не имело места, судом первой инстанции не исследованы фактические обстоятельства по делу и полностью принята позиция административного органа. Просил учесть позицию суда по делу № А32-9873/2009.

Директор общества в судебном заседании пояснил, что строительные работы велись согласно утвержденной смете, кладка стены полностью велась кирпичом керамическим (одинарным обожженным кирпичом) стоимостью 9 рублей за штуку. По смете лестница должна была иметь 12 ступеней, но застройщик, принимая во внимание характер строящегося учреждения, пришёл к выводу о необходимости изменения лестницы до 6 ступеней. Остаток денежных средств от суммы, выделенной по смете для выполнения строительных работ по установке 12-ступенчатой лестницы (поскольку затраты на установку 6-ступенчатой лестницы оказались согласно смете меньше стоимости работ по установке 12-ступенчатой лестницы) после проверки была возвращена заказчику. В построенном здании было установлено светильников на 3 шт. меньше, за счет чего были установлены дополнительные светильники, самосветящиеся в случае отключения электроэнергии, однако проверяющий орган не засчитал дополнительные светильники в перечень установленного оборудования. Кроме того, в ходе строительных работ было увеличено количество используемой плитки, что также было квалифицировано как нецелевое использование денежных средств. Все строительные работы были согласованы с заказчиком, за рамки сметы не выходили.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей третьего лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 26.05.2009 г. по 24.06.2009 г. заместителем начальника межрайонного отдела департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Грызун СИ., главным специалистом-экспертом межрайонного отдела департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Темерко Т.В. проведена проверка МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 г. Ейска по вопросу целевого использования средств краевого бюджета, выделенных в 2008 г. в рамках реализации краевой программы «Развитие образования в Краснодарском крае» на 2006 - 2008 годы, утвержденной постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 23.11.2005 г. № 1916-П, на капитальный ремонт МДОУ, реализующих программу дошкольного образования.

В ходе проверки установлено, что в рамках муниципального контракта от 30.06.2008 г. № 3787 МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 г. Ейска в лице заведующей Лукьяненко С.П. и ООО «Лидерстрой» 01.07.2008 г. заключен договор № 3788 на капитальный ремонт МДОУ ЦРР ДС № 18 г. Ейска, ул. К.Маркса, 14.

Расчет за выполненные работы произведен МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 г. Ейска за счет средств бюджета в сумме 2879,030 тыс. руб. (п/п от 09.07.2008 г. № 102 на сумму 1214,393 тыс. руб.; п/п от 10.09.2008 г. № 12059 на сумму 765,180 тыс. руб.; п/п от 13.11.2008 г. № 20032 на сумму 899,457 тыс. руб.).

В рамках контракта от 03.10.2008 г. № 5419-А МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 г. Ейска в лице заведующей Лукьяненко С.П. и ООО «Лидерстрой» 03.10.2008 г. заключен договор № 5420-Д на капитальный ремонт МДОУ ЦРР ДС № 18 г. Ейска, ул. К.Маркса, 14.

Расчет за данные работы произведен МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 г. Ейска, за счет средств бюджета в сумме 737, 102 тыс. руб. (п/п от 18.12.2008 г. № 46866 на сумму 515,972 тыс. руб. - за счет краевого бюджета (КФСР 0709 КВСР 925 КЦСР 5221600 КВР 022 КЭСР 225).

В рамках контракта от 28.11.2008 г. № 5466-А МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 г. Ейска в лице заведующей Лукьяненко С.П. и ООО «Лидерстрой» 28.11.2008 г. заключен договор № 5467-Д на капитальный ремонт МДОУ ЦРР ДС № 18 г. Ейска, ул. К.Маркса, 14.

Расчет за данные работы произведен МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 г. Ейска в сумме 1734, 647 тыс. руб. (п/п от 04.12.2008 г. № 45331 на сумму 521,773 тыс. руб. за счет средств краевого бюджета (КФСР 0709 КВСР 925 КЦСР 5221600 КВР 022 КЭСР 225); п/п от 22.12.2008 г. № 47050 на сумму 1026,270 тыс. руб. - за счет средств краевого бюджета (КФСР 0709 КВСР 925 КЦСР 5221600 КВР 022 КЭСР 225) по счету от 16.12.2008 г. № 13.

В ходе проверки согласно приказу заведующей МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 г. Ейска от 26.05.2009 г. комиссией в составе заведующего хозяйством МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 г. Ейска Сюриной А.В., инженера технического надзора МУП по капитальному строительству Ейского района Бондаренко В.П., директора ООО «Лидерстрой» Бабушкина Д.Н. в присутствии специалистов департамента проведены контрольные обмеры объемов работ, выполненных ООО «Лидерстрой» на объекте «Капитальный ремонт МДОУ ЦРР ДС № 18 г. Ейска, ул. К. Маркса, 14» по договорам подряда от 01.07.2008 г. № 378 от 03.10.2008 г. № 5420-Д, 28.11.2008 г. № 5467-Д.

Актом контрольных обмеров установлено следующее:

-                   завышен объем работ по устройству ступеней на сплошном основании на 2 м., по факту произвели устройство 6 м ступеней, вместо заявленных 18 м;

-                   подрядчиком представлены к оплате, а заказчиком приняты к учету и оплачены работы по кладке стен наружных из камней керамических с облицовкой лицевым керамическим кирпичом толщиной 380 мм в объеме 31,6 м3. Однако фактически подрядчиком выполнены работы по кладке стен наружных из кирпича керамического с облицовкой лицевым керамическим кирпичом толщиной 380 мм в объеме 16,4 м3, а также по кладке стен внутренних толщиной 380 мм в объеме 7,2 м3 и толщиной 250 мм в объеме 8 м3;

-                   подрядчиком представлены к оплате, а заказчиком приняты к учету и оплачены работы по устройству 12 м2 перегородок на металлическом каркасе с двухсторонней обшивкой гипсокартонном в два слоя, а также работы по устройству 53 м2 перегородок на металлическом каркасе с двухсторонней обшивкой гипсокартонном в один слой с устройством изоляции. Однако указанные работы подрядчиком не выполнялись. Фактически подрядчик произвел работы по облицовке стен гипсокартонном по металлическому каркасу на площади 65 м2, в том числе с устройством изоляции на площади 53 м2;

-                   подрядчиком представлены к оплате, а заказчиком приняты к учету и оплачены работы по монтажу 52 светильников с люминесцентными лампами в подвесных потолках, устанавливаемые на подвесах, количество ламп в светильнике: до 4. Однако фактически подрядчиком выполнены работы по монтажу светильников с люминесцентными лампами, отдельно установленными на штырях в количестве 44 шт. с количеством ламп: до 4, и в количестве 8 шт. с количеством ламп: до 2. Вместо заявленных 10 шт. светильников с люминесцентными лампами по факту установлено 10 шт. настенных светильников для ламп накаливания. Также при рассмотрении актов выполненных работ, представленных к проверке, выявлено что работы по установке смесителей в количестве 10 шт. (акт формы КС-2 от 15.10.2008 г. № 2 «Водопровод», поз.6) предъявлены к оплате дважды, т.к. эти работы уже учтены позициями 5 и 6 акта формы КС-2 от 15.10.2008 г. «Канализация» при устройстве моек и умывальников одиночных с подводкой горячей и холодной воды (приложение к технической части сборника ТЕР № 17 «Водопровод и канализация-внутренние устройства» о составе комплектов санитарно - технических приборов).

По результатам проведенных контрольных обмеров произведены расчеты стоимости фактически не выполненных подрядчиком ООО «Лидерстрой» работ, при этом установлено, что подрядной организацией предъявлены, а муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 18 г. Ейска приняты к учету и оплачены за счет средств краевого бюджета невыполненные работы на сумму 129,622 тыс. руб.

Данные действия, по мнению административного органа, в соответствии со ст. 289 БК РФ являются нецелевым использованием бюджетных средств.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно техническому заданию и локальному сметному расчету по разделу «Благоустройство» позицией 5 сметы предусмотрено устройство покрытий из плитки тротуарной марки «Гантель» толщиной 6 см, цвет красный.

По акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.11.2008 г. № 1 ООО «Лидерстрой» предъявлены к оплате, а МДОУ ЦРР ДС № 18 г. Ейска приняты и оплачены работы, а также стоимость 250 м2 тротуарной плитки марки «Гантель» толщиной 6 см, цвет красный.

В результате контрольных обмеров объемов работ было установлено, что толщина установленной тротуарной плитки не соответствует толщине плитки, предъявленной к оплате подрядчиком. Фактически ООО «Лидерстрой» произведено устройство покрытий из плитки тротуарной толщиной 4 см.

Вместе с тем стоимость 1 м2 плитки тротуарной «Рокко красная» составила 440 руб., что в 1,8 раза ниже стоимости 1 м2 плитки тротуарной, оплаченной муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 18 г. Ейска по акту формы КС-2 от 14.11.2008 г.

На основании акта проверки фактически выполненных работ, а также документов, предоставленных директором ООО «Лидерстрой» Бабушкиным Д.Н. в качестве подтверждения фактически израсходованных в ходе ремонтных работ материалов произведен перерасчет