Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А53-21869/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21869/2009

20 января 2010 г.                                                                                15АП-11754/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Шам С.Е. по доверенности от 01.10.2009г.

от ответчика:   представитель Ерганян Е.Е. по доверенности от 01.01.2010г., представитель Бациева А.О. по доверенности от 01.01.2010г., представитель Барашкова Е.В. по доверенности от 01.01.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области "Новочеркасский психоневрологический интернат"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 ноября 2009г.  по делу № А53-21869/2009

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Романа Анатольевича

к ответчику государственному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области "Новочеркасский психоневрологический интернат"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Шахтинский хлеб"

о признании недействительными результатов запроса котировок,

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Роман Анатольевич  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области "Новочеркасский психоневрологический интернат" о признании недействительным размещения заказа на поставку хлеба белого из пшеничной муки 1 сорта на период 4 квартала 2009г. способом запроса котировок,  проведенного   государственным учреждением социального обслуживания населения Ростовской области "Новочеркасский психоневрологический интернат" 14 сентября  2009г., а также о взыскании 15000 рублей в возмещение понесенных расходов на  оплату  услуг  представителя (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Шахтинский хлеб".

Решением от 17 ноября 2009г. размещение заказа на поставку хлеба на период 4 квартала 2009г. способом запроса котировок признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что запрос котировок проведен с нарушением положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Котировочная заявка истца соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок, поскольку указанный в заявке ГОСТ Р 52462-2005 (характеристики товара) объединяет несколько ГОСТов, в том числе, и  ГОСТ  26987-86, указанный в извещении о проведении котировок. В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, в размере 5000 рублей, с учетом принципа разумности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что указание истцом в котировочной  заявке ГОСТа  52462-2005 не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок: ГОСТ 26987-86. В связи с изложенным, заявка истца отклонена котировочной комиссией как не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (часть 3 статьи 47  Закона N 94-ФЗ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца  не согласился с доводами  апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в целях размещения заказа на закупку хлеба в 4 квартале 2009 года  заказчиком (ответчиком)  было опубликовано извещение от 07.09.2009г. № 14200Г/ИК  о проведении запроса котировок.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14.09.2009г. № 73-14200Г/ПОК комиссией заказчика принято решение об отклонении заявки индивидуального предпринимателя Иванова Романа Анатольевича на основании  части 3 статьи 47  Закона N 94-ФЗ – заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок: в извещении указан ГОСТ хлеба: «ГОСТ 26987-86», а в котировочной заявке: «ГОСТ 52462-2005». Победителем в проведении запроса котировок признано общество с ограниченной ответственностью "Шахтинский хлеб".

Ссылаясь, что котировочной комиссией при проведении запроса котировок нарушены требования Закона N 94-ФЗ, а именно: неправомерно отклонена котировочная заявка индивидуального предпринимателя Иванова Романа Анатольевича, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 42 Закона N 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона (части 1, 2 статьи 42 Закона N 94-ФЗ).

Частью 3 статьи 47 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Судом установлено, что в извещении от 07.09.2009г. № 14200Г/ИК  о проведении запроса котировок (л.д.32) в качестве характеристик и наименования товара указано: «хлеб белый из пшеничной муки 1 сорта ГОСТ 26987-86», количество – 4300 кг., максимальная цена контракта – 76900 рублей.

В котировочной заявке истца (л.д.31) в качестве характеристик и наименования товара указано: «хлеб из пшеничной муки 1 сорта ГОСТ 52462-2005», количество – 4300 кг., цена контракта – 64500 рублей.

Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14.09.2009г. № 73-14200Г/ПОК следует, что для участия в размещении заказа поступило  3 котировочные заявки – от ИП Иванова Р.А. (предложение по цене контракта – 64500  рублей); от ООО "Шахтинский хлеб" (предложение по цене контракта – 71380  рублей); от ЗАО "Хлеб" (предложение по цене контракта – 72670  рублей).  Комиссией заказчика принято решение об отклонении заявки индивидуального предпринимателя Иванова Романа Анатольевича на основании  части 3 статьи 47  Закона N 94-ФЗ: заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок: в извещении указан ГОСТ хлеба: «ГОСТ 26987-86», а в котировочной заявке: «ГОСТ 52462-2005». Победителем в проведении запроса котировок признано общество с ограниченной ответственностью "Шахтинский хлеб".

Вместе с тем, ГОСТ Р 52462-2005 "Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Общие технические условия" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 29.12.2005 N 480-ст) распространяется на хлебобулочные изделия из пшеничной муки, предназначенные для непосредственного употребления в пищу, а также как сырье для производства панировочных сухарей, сухарей, гренок и др. (часть 1 стандарта).

Выработку хлебобулочных изделий конкретных наименований из пшеничной муки в соответствии с требованиями настоящего стандарта проводят:

- из пшеничной хлебопекарной муки - по ГОСТ 9511, ГОСТ 9712, ГОСТ 9713, ГОСТ 9831, ГОСТ 9906, ГОСТ 12584, ГОСТ 14121, ГОСТ 24298, ГОСТ 24557, ГОСТ 26987, ГОСТ 27842, ГОСТ 27844 или вновь разрабатываемым документам;

- из пшеничной муки общего назначения, а также из смеси пшеничной хлебопекарной муки и пшеничной муки общего назначения - по вновь разрабатываемым документам.

ГОСТ Р 52462-2005 утвержден Приказом Ростехрегулирования от 29.12.2005 N 480-ст  с датой введения в действие с 1 января 2008 г., с правом досрочного применения.

Таким образом, выработка хлебобулочных изделий (в настоящем случае – хлеба из муки пшеничной 1 сорта)  в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52462-2005 проводится из пшеничной хлебопекарной муки по ГОСТу 26987-86. Хлеб белый из пшеничной муки высшего, первого и второго сортов. (часть 1 стандарта, утв. Приказом Ростехрегулирования от 29.12.2005 N 480-ст).

Представленным предпринимателем Ивановым Р.А. сертификатом соответствия № РОСС RU.AE.H27916 (л.д.17) сроком действия с 17.06.2009г. по 16.06.2012г. подтверждается соответствие изделий хлебобулочных из пшеничной муки требованиям ГОСТа Р 52462-2005.

Из вышеизложенного следует, что установленные в извещении от 07.09.2009г. № 14200Г/ИК  о проведении запроса котировок требования к характеристикам товара истцом были соблюдены, в связи с чем, отклонение котировочной заявки истца на основании  части 3 статьи 47  Закона N 94-ФЗ – со ссылкой на ее несоответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок: в извещении указан ГОСТ хлеба: «ГОСТ 26987-86», а в котировочной заявке: «ГОСТ 52462-2005» не является правомерным.

Таким образом, принимая во внимание, что котировочная заявка ИП Иванова Р.А. соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок,   решение комиссии об отклонении котировочной заявки участника размещения заказа - ИП Иванова Р.А. по мотиву ее несоответствия требованиям извещения о проведении запроса котировок не отвечает требованиям части 3 статьи 47 Закона N 94-ФЗ,  в соответствии с которой, отклонение котировочных заявок по иным основаниям,  кроме не соответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или превышения предложенной в котировочных заявках цены товаров, работ, услуг максимальной цены, указанной в извещении о проведении запроса котировок, не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 10  Закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что котировочная заявка истца содержит предложение о наиболее низкой цене контракта (64500 рублей), в то время как  в статье 42 Закона N 94-ФЗ указано, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Таким образом, приняв во внимание, что котировочная заявка ИП Иванова Р.А. соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок,   решение комиссии об отклонении котировочной заявки не отвечает требованиям части 3 статьи 47 Закона N 94-ФЗ,  а также то, что указанные обстоятельства могли повлиять на  итог проведенного размещения заказа способом запроса котировок,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре имеют место основания, предусмотренные частью 5 статьи 10  Закона N 94-ФЗ   для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции правомерно установил, что истцом были представлены необходимые документы для участия в размещении заказа, а ответчиком  нарушены требования положений законодательства о размещении заказа, в связи с чем,  проведенный запрос котировок правомерно признан недействительным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 ноября 2009г.  по делу № А53-21869/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова