Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 n 15АП-1481/2009 по делу n А53-17913/2008 По делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в части отказа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2009 г. N 15АП-1481/2009
Дело N А53-17913/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: Турсункулов А.Б., представитель по доверенности от 20.02.2009 г.,
от заинтересованного лица: Замиусский Е.В., представитель по доверенности 06.03.2009 г. N 08/5097
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2009 г. по делу N А53-17913/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехАрсенал"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону
о признании решений недействительными
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТехАрсенал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 05.06.2008 г. N 2307, решения от 05.06.2008 г. N 1386 об отказе в возмещении НДС в части отказа в сумме 372741 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, (т.4, л.д. 105-106)).
Решением суда от 11 января 2009 г. признано недействительным решение налоговой инспекции N 2307 от 05.06.2008 в части НДС в сумме 801567,66 руб., пени по НДС, исчисленные из суммы налога в размере 801567,66 руб., налоговые санкции, исчисленные из суммы налога в размере 801567,66 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Признано недействительным решение налоговой инспекции N 1386 от 05.06.2008 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 372741 руб.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.01.2009 г. в части и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции приняты счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО "ГрандСервис" в адрес общества с явным нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ. Наличие в счетах-фактурах в графе главный бухгалтер подписи генерального директора Трофименко А.Е., а также указание "не предусмотрен" свидетельствует о том, что данные счета-фактуры не соответствуют ст. 169 НК РФ. Подтвердить факт отправки на экспорт товара, приобретенного по счету-фактуре от 26.02.2007 г. N 9 не представляется возможным, поскольку документы, свидетельствующие о перемещении товара с адреса Буденовский 104 до ул. Шоссейная,49 не представлены. Кроме того, данный счет-фактура оформлен с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, где указан адрес грузополучателя г. Ростов-на-Дону, пр-т Буденовский 104, однако не соответствует действительности, поскольку по данному адресу отсутствует фактическая возможность для хранения пиломатериалов. Анализ банковской выписки свидетельствует о том, что при расчетах за поставленные пиломатериалы от поставщиков ООО "ГрандСервис" оплата сумм НДС по отдельным платежным документам не производилась ни одной из сторон, следовательно, факт уплаты НДС поставщиков леса, предъявленного к возмещению обществом отсутствует.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 11.01.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 11 января 2009 г. отменить в части, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, представитель общества пояснил, что о рассмотрении материалов проверки и возражений 05.06.2008 г. уведомлены, на рассмотрение не явились (приложение к протоколу).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.01.2008 г. обществом в налоговую инспекцию подана налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 г., сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 573 225 руб.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 2922 от 23.04.2008 г.
20.05.2008 г. обществом в налоговую инспекцию поданы возражения N 18 к акту камеральной налоговой проверки. Данные возражения рассмотрены налоговым органом 05.06.2008 г., о чем составлен протокол. Доказательства надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представлены в материалы дела и не оспариваются обществом. 05.06.2008 г. составлен протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщиков и материалов проверки.
05.06.2008 г. по результатам рассмотрения принято решение N 2307. Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 837 807 руб., пени по НДС в сумме 26812,73 руб., налоговые санкции в сумме 143 096 руб.
05.06.2008 г. налоговой инспекцией вынесено решение N 1386 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 573 225 руб.
Общество, не согласившись с вынесенными налоговой инспекцией решениями, обратилось в арбитражный суд.
Из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что обществом во исполнение условий внешнеэкономического контракта N 2 от 20.11.2006 г., заключенного между обществом и фирмой - "Решитоглу Орман Урунлери Комур Итхалат Ихражат Сан. Ва Тиж. Лтд. Шти." (Турция) на поставку леса, и дополнений к контракту, поставлен товар - лесоматериал (т. 1,л.д.40-44).По ГТД N 10313110/270907/0002366 на теплоходе "Ленкор" лесоматериал отправлен в Турцию (т.1, л.д. 47). Факт экспорта подтверждается соответствующими отметками таможенного органа на грузовых таможенных декларациях и на поручении на погрузку. Валютная выручка зачислена на валютный счет заявителя, что подтверждается документами, представленными ОАО КБ "Центр-Инвест" письмом от 07.04.2008.
В соответствии с внешнеэкономическим контрактом N 1/1 от 19.10.2006 г. заключенным между ООО "ТехАрсенал" и фирмой - "Гозутоклар Дыш Тиджарет Лтд.Шти." Турция и дополнительными соглашениями к контракту обществом поставлен пиломатериал. По ГТД N 10309030/100707/0001185 и N 10309030/110807/0001454 лесоматериал отправлен в Турцию. Факт экспорта подтверждается соответствующими отметками таможенного органа на грузовых таможенных декларациях и на поручении на погрузку. Поступление валютной выручки подтверждено письмом ОАО КБ "Центр-Инвест" от 07.04.2008 и представленными документами.
Налоговой инспекцией не оспаривается реальный экспорт, получение выручки от иностранного партнера, получившего товар, а также представление в соответствии со ст. 165 НК РФ документов: контракта, выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации на расчетный счет, паспорта сделки, грузовых таможенных декларации с необходимыми отметками таможенных органов, коносамента.
В оспариваемом решении N 1386 от 05.06.2008 налоговая инспекция подтвердила правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС.
Поставщиками товара поставленного на экспорт как установлено в ходе налоговой проверки являлись ООО "ГрандСервис" и ООО "Техарсенал".
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что между обществом и ООО "ГрандСервис" заключен договор поставки от 20.12.2006 г. N 20/12 в соответствии с которым осуществлена поставка пиломатериалов хвойных пород. Обществу выставлены счета-фактуры: N Т20/12-102 от 11.06.2007, N Т20/12-96 от 31.05.2007, N Т20/12-80 от 15.05.2007, N Т20/12-82 от 18.05.2007, N Т20/12-78 от 10.05.2007, N Т20/12-83 от 19.05.2007, N Т20/12-75 от 05.05.2007, N Т20/12-101 от 07.06.2007, N Т20/12-100 от 06.06.2007, N Т20/12-79 от 11.05.2007, N Т20/12-84 от 22.05.2007, N Т20/12-95 от 31.05.2007, N Т20/12-109 от 23.06.2007, N Т20/12-110 от 29.06.2007, N Т20/12-112 от 01.07.2007, N 720/12-113 от 01.07.2007, N 720/12-70 от 29.04.2007, N 720/12-81 от 17.05.2007, N 720/12-89 от 25.05.2007, N 720/12-90 от 27.05.2007, N 720/12-91 от 28.05.2007, N 720/12-94 от 30.05.2007, N 720/12-97 от 02.06.2007, N 720/12-98 от 02.06.2007, N 720/12-99 от 06.06.2007, N 720/12-105 от 16.06.2007, N 720/12-104 от 15.06.2007, N 720/12-54 от 14.04.2007, N 720/12-57 от 17.04.2007, N 720/12-106 от 20.06.2007.
Обществом к вычету заявлен железнодорожный тариф, выставленный в адрес ООО "ТехАрсенал" по счетам-фактурам N ТПУ-5 от 15.05.2007, N ТПУ-8 от 30.06.2007, N ТПУ-6 от 11.06.2007, N ТПУ-9 от 31.07.2007, N ТПУ-7 от 11.06.2007.
Обществом в ходе проверки предъявлен заявленный к налоговому вычету счет-фактура N 9 от 26.02.2007 по поставщику ООО "Техарсенал" на сумму 26955,54 руб.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Налоговой инспекцией факт экспорта и представления полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплекс доказательств.
Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" хозяйствующие субъекты обязаны оформлять и осуществлять контроль за хозяйственными операциями с надлежащим оформлением оправдательных документов.
Представленные налогоплательщиком документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.
Судом исследованы материалы встречных проверок поставщиков, представленные в материалы дела. ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска письмом от 20.05.2008 г. сообщила, что ООО "ГрандСервис" находится на общей системе налогообложения, налоговую, и бухгалтерскую отчетность представляет, фактов нарушения налогового законодательства не выявлено. Межрайонная ИФНС России N 11 по Ростовской области сопроводительным письмом от 28.05.2008 г. направила документы, полученные по требованию о предоставлении документов от ООО "ТехАрсенал", согласно которым подтвержден факт взаимоотношений ООО "Техарсенал".
Налоговой инспекцией отказано в налоговом вычете по счетам-фактурам ООО "ГрандСервис", так как счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
Суд исследовал счета-фактуры ООО "ГрандСервис" и пришел к обоснованному выводу, что они соответствуют ст. 169 НК РФ, так как они подписаны одним и тем же лицом Трофименко А.Е. за генерального директора и главного бухгалтера. Как следует из представленных в материалы дела приказов N 1 от 25.03.2006 и N 2 от 25.03.2006 (т.3, л.д. 47,48) Трофименко А.Е. назначен генеральным директором ООО "ГрандСервис", а также в связи с отсутствием в штате должности главного бухгалтера ведение бухгалтерской отчетности возложено на Трофименко А.Е.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие в счетах-фактурах в графе главный бухгалтер подписи генерального директора Трофименко А.Е., а также указание "не предусмотрен" не свидетельствует о том, что данные счета-фактуры не соответствуют
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 n 15АП-1421/2009 по делу n А53-19061/2008-С5-22 По делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за необоснованное предъявление к возмещению из бюджета НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также