Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 n 15АП-1324/2009 по делу n А32-18246/2008 По делу о признании незаконными решений налогового органа, о взыскании судебных издержек.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2009 г. N 15АП-1324/2009
Дело N А32-18246/2008-46/245
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 65341)
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 65342)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Никонова Евгения Алексеевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2008 г. по делу N А32-18246/2008 -46/245
по заявлению индивидуального предпринимателя Никонова Евгения Алексеевича
к заинтересованному лицу ИФНС по России по Динскому району Краснодарского края
о признании решений незаконными
принятое в составе судьи Рыбалко И.А.
установил:
Индивидуальный предприниматель Никонов Евгений Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС по России по Динскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решений N 08-12/3101 от 03.07.2008 г., N 08-12/3117 от 03.07.2008 г., о взыскании судебных издержек в сумме 8 058, 75 руб.
Решением суда от 17 декабря 2008 г. предпринимателю в удовлетворении требований о признании незаконными решений налоговой инспекции N 08-12/3101 от 03.07.2008, N 08-12/3117 от 03.07.2008 отказано. В удовлетворении требований во взыскании судебных издержек в сумме 8 058,75 руб. отказано.
Решение мотивировано тем, что предпринимателем неправомерно занижен налогооблагаемый доход по упрощенной системе налогообложения на сумму НДС, выставленную покупателю ООО "Экта" по счету-фактуре N 64 от 02.07.2007 г. Налоговая инспекция правомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление декларации НДС за 2 квартал 2007 г. в установленный срок. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений налоговой инспекции, то и судебные расходы не подлежат взысканию.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился предприниматель с апелляционной жалобой в которой просит решение суда от 17.12.2008 г. отменить, вынести новое обоснованное и законное решение, взыскав со стороны понесенные по делу судебные издержки, включая оплату услуг представителя.
По мнению подателя жалобы, тот факт, что предприниматель по ошибке представил нулевую декларацию по НДС за 2 квартал 2007 г., не являясь плательщиком НДС, не может быть принят за нарушение налогового законодательства. Выставленная сумма НДС 11 764 руб. оплачена в бюджет и отражена в декларации по НДС за 3 квартал 2007 г., более того за несвоевременное представление декларации за 3 квартал 2007 г. уплачены штраф и пени. Решение суда первой инстанции незаконно ввиду того, что лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, но выставляющие счета-фактуры с выделением НДС не подлежат привлечению к ответственности по ст. 119 НК РФ, поскольку к ответственности по этой статье могут быть привлечены только налогоплательщики, а лица, перешедшие на упрощенную систему налогообложения плательщиками НДС не являются. Вывод суда о правомерности начисления штрафа в размере 860, 2 руб. необоснован, поскольку в результате представления уточненной налоговой декларации рассчитанный налог не увеличился, а уменьшился на 1 руб. Полученная от покупателя сумма НДС в размере 11 764,8 руб. подлежит уплате в бюджет и была фактически оплачена, она не может быть признана доходом предпринимателя.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда от 17.12.2008 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом не явились.
Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.02.2008 г. предпринимателем представлена первичная декларация по налогу по УСН за 12 месяцев 2007 г.
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу по УСН за 12 месяцев 2007 г.
При проведении проверки налоговой инспекцией установлено, что по заявлению предпринимателя, поданному в налоговый орган, предприниматель переведен на упрощенную систему налогообложения с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве объекта налогообложения предпринимателем выбраны доходы.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки направлялся запрос N 08-12/987 дсп от 27.02.2008 в ООО КБ "Кубань Кредит" о предоставлении выписки по операциям на счете предпринимателя за период с 05.04.2007 г. (со дня открытия счета) по 31.12.2007 г.
29.02.2008 г. ООО КБ "Кубань Кредит" представил налоговому органу сведения о движении денежных средств по счету 40802810800160000274 предпринимателя за период с 05.04.2007 по 31.12.2007 с подробной расшифровкой платежей. В соответствии с представленными выписками банка, предпринимателем за 2007 г. год получен доход от реализации продукции в сумме 2 935 964,45 руб.
Предпринимателем в представленной 12.02.2008 г. первичной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 12 месяцев 2007 г. отражена сумма полученных доходов в размере 2 864 275 руб.
20.03.2008 г. предпринимателю налоговым органом направлено требование о представлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность) N 02-1 16/006112 в связи с расхождением суммы полученных доходов с данными, имеющимися в налоговом органе. Пояснения предпринимателем не представлены, исправления в налоговую отчетность не внесены.
21.05.2008 г. составлен акт камеральной налоговой проверки N 08-12/2386. 25.06.2008 г. рассмотрены материалы, полученные в ходе налоговой проверки, составлен протокол N 10-26/1310, налогоплательщик на рассмотрение не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения материалов проверки, что подтверждается уведомлением (т.1, л.д., 19, 46-49).
По результатам проверки установлено занижение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 12 месяцев 2007 г. на 71 689,45 руб., занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам 12 месяцев 2007 года на 4 301,00 руб., предложено взыскать с предпринимателя суммы неуплаченных налогов в размере 4 301,00 руб., пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов, привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 860,20 руб.
После вручения акта камеральной налоговой проверки от 21.05.2008 г. N 08-12/2386 предприниматель 06.06.2008 г. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 12 месяцев 2007 г., согласно которой сумма полученных доходов составила 2 924 230 руб., сумма налога к уплате 8 673,00 руб.
С учетом представленной уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 12 месяцев 2007 г. налоговым органом установлено занижение налоговой базы в сумме 11 734,45 руб., занижение суммы налога, подлежащей уплате по итогам 12 месяцев 2007 г. в сумме 704,00 руб.
03.07.2008 г. налоговой инспекцией принято решение N 08-12/3101 которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по единому налогу по УСН в сумме 704 руб., пени в сумме 15,91 руб. (с 704 руб.); 860,20 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (с 4 301 руб., с учетом невыполнения условий, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ).
Также 03.07.2008 г. налоговой инспекцией принято решение N 08-12/3117 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 г. в виде штрафа в размере 100 руб.
Предприниматель, не согласившись с вынесенными налоговой инспекцией решениями, обратился в арбитражный суд.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Из смысла п. 2 ст. 346.11 НК РФ следует, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.
В соответствии со ст. 346.15 НК РФ, налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, учет доходов от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав осуществляется в порядке, установленном ст. 249 НК РФ, а внереализационных доходов - в порядке, установленном ст. 250 НК РФ. При этом не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ.
Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, что по договору поставки N 2 от 02 июля 2007 года, заключенного между предпринимателем и ООО "Экта", предприниматель выписал счет-фактуру N 64 от 02.07.2007 г., где указал стоимость товара - 117 648 руб., НДС - 11 764,8 руб., платежным поручением N 114 от 03 июля 2007 года ООО "Экта" перечислило на расчетный счет предпринимателя 129 412,8 руб., в том числе НДС 11 764 руб.
При проведении камеральной налоговой проверки в 2007 г. налогоплательщика ООО "Экта" выявлено, что организацией приобретена продукция у предпринимателя в июне 2007 года. При этом в выписанном предпринимателем счете-фактуре выделен НДС отдельной строкой. Налоговые декларации по НДС в 2007 г. предприниматель в налоговый орган не представлял и в бюджет суммы не уплатил. На основании полученных данных (сведений) налоговым органом направлены 28.08.2007 г. предпринимателю уведомление о представлении декларации по НДС за 2 квартал 2007 г., а также требования о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления НДС, подлежащего уплате в бюджет.
Предприниматель представил налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2007 года 28.02.2008 г. нулевую, налоговая база отсутствует, указанная декларация представлена несвоевременно.
Вывод суда первой инстанции относительно размера, полученного предпринимателем в 2007 году дохода, является необоснованным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что указанный в уточненной налоговой декларации доход по единому налогу по УСН доход в размере 2 924 230 руб. соответствует фактически полученному предпринимателем за 2007 г. доходу и подтверждается банковскими документами.
Так, согласно справке коммерческого банка "Кубань кредит" дополнительного офиса "Динской" по лицевому счету 40802.8.01016.0000274 (счет открыт 05.04.2008 г.) за период с 01.04.2007 г. по 30.06.2007 г. на расчетный счет предпринимателя поступило 2 597 711, 65 руб., за период с 01.07.2007 г. по 30.09.2007 г. на расчетный счет поступило 189 367,8 руб. Из пояснений предпринимателя, изложенных в апелляционной жалобе усматривается, что предприниматель, не зная налогового законодательства, и не понимая всех отрицательных для себя правовых и налоговых последствий попался на обман, и продав товар на общую сумму 129 412,8 руб. по просьбе покупателя мяса - ООО "Экта" 02.07.2008 г. выписал счет - фактуру N 64 с выделенным НДС на сумму 11 764,8 руб. В целом за период с 01.07.2007 г. по 30.09.2007 г. налогооблагаемая по УСН за вычетом НДС, подлежащего уплате в бюджет, составила 177 603 руб. (189 367, 8 - 11 764, 8 руб.). За период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. на расчетный счет предпринимателя поступило 149 685 руб.
Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Из пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ следует, что в случае выставления лицом, не являющимся плательщиком НДС, покупателю счета-фактуры с выделением сумм НДС это лицо обязано перечислить в бюджет полученную от покупателей сумму налога.
Учитывая, что полученная от покупателя сумма НДС в размере 11 764,8 руб. подлежит уплате в бюджет, она не может быть признана доходом предпринимателя.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС ВСО от 06.05.2008 г. N А19-13515/07-Ф02-1767/08: "Поскольку сумма НДС, полученная от покупателя лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, подлежит уплате в бюджет, она не может быть признана доходом плательщика единого налога".
Таким образом, налоговая инспекция необоснованно предложила предпринимателю уплатить недоимку по единому налогу по УСН в сумме 704 руб., начислила пени в сумме 15,91 руб. (с 704 руб.) и привлекла к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде 860,20 руб. штрафа (с 4 301 руб.).
При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что доначисление штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом суммы налога, исчисленной
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 n 15АП-1253/2009 по делу n А32-20969/2008-65/448 По делу о взыскании долга и пени в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате услуг согласно договору.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также