Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А32-19434/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

участке с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0238, что свидетельствует о введении объектов в гражданский оборот.

Как следует из материалов дела, при признании договора аренды земельного участка от 01.06.2006 недействительным ТУ ФАУГИ по КК не было заявлено требование об истребовании от общества земельного участка, общество продолжает являться его владельцем. Представитель общества в судебном заседании пояснил, что при предъявлении ТУ ФАУГИ по КК иска об истребовании земельного участка общество намерено защищаться давностным сроком.

Требование ТУ ФАУГИ о признании спорных объектов самовольными постройками по основанию их строительства в отсутствие решения ТУ ФАУГИ по КК о предоставлении земельного участка, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Решением суда также удовлетворено требование ТУ ФАУГИ по КК о признании права федеральной собственности на весовую площадью 50,5 кв. м. и истребовании указанного строения от ЗАО «ХПП «Семена» на том основании, что указанное строение было передано Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края в аренду ОПО «Кубанские семена» по договору аренды от 06.08.1993 №67 сроком до 01.07.1998.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать спорную весовую с весовой, указанной в перечне государственного имущества, переданного фирме «Кубанские семена»  по договору аренды № 67 от 06.08.1993.

Как следует из приложения № 1 к договору аренды № 67 от 06.08.1993,  весовая, являвшаяся объектом аренды по указанному договору, построена в 1958 году, на момент передачи в аренду имеет полный износ (л. д. 91 том 1). Спорная весовая введена в эксплуатацию в 2006 году, следовательно, является иным объектом, чем объект, указанный в приложении к  договору аренды № 67 от 06.08.1993.

Поскольку все спорные объекты введены в эксплуатацию в 2006 году, в гражданском обороте они имеют одинаковое правовое положение.  Между тем, по трем объектам истцом заявлено требование о признании их самовольными постройками, а в отношении весовой – требование о признании на нее права федеральной собственности и об истребовании из незаконного владения ответчика, как объекта, ранее переданного в хозяйственное ведение государственному предприятию.

По указанному истцом основанию право собственности на весовую не может быть признано, в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих, что спорная весовая и весовая, указанная в перечне государственного имущества, переданного фирме «Кубанские семена»  по договору аренды № 67 от 06.08.1993, являются тождественными объектами.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ТУ ФАУГИ по КК в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2009 года по делу №А32-19434/2009-49/172 в части удовлетворения иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и взыскании с закрытого акционерного общества «Хлебоприемное предприятие «Семена» государственной пошлины отменить, принять новое решение.

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Галов