Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А32-28101/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А32-28101/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-28101/2009

20 января 2010 г.15АП-11202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бриз": Дыбов Ю.Е., паспорт, доверенность от 01 декабря 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03 сентября 2009 года по делу № А32-28101/2009 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконными действий и недействительными требований,

принятое судьёй Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее – общество, ООО "Бриз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее –таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/250708/0000515, № 10317100/070808/0000742 с использованием шестого метода определения таможенной стоимости и недействительными требований об уплате таможенных платежей от 28 июля 2009 года № 1060 на сумму 1 356 927, 46 руб., и от 06 от 06 августа 2009 года № 1114 на сумму 572 933, 92 руб.

Требования мотивированы тем, что решение Южного таможенного управления от 16 июля 2009 года № 10300000/160709/127 об отмене в порядке ведомственного контроля решения по таможенной стоимости, принятого Новороссийским таможенным постом, основано на неправильных выводах. Условиями поставки товара являются FOB, к затратам продавца относится таможенная очистка товара, при этом условия договора не содержат положений о необходимости возмещения покупателем понесенных продавцом расходов. Оплата услуг по поставке товара, осуществлялась на основании выставленных компанией «Алевето» счетов, и никаких дополнительных выплат не производилось. Общество не страховало груз и поручений на страхование не выдавало, что исключает необходимость по включению страховых затрат в структуру таможенной стоимости. После принятия решения Южного таможенного управления обществу не была представлена возможность по представлению доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной таможенной стоимости. В решении об отмене решения о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости не содержится указаний на признаки, свидетельствующие о документальной неподтвержденности таможенной стоимости. Обществом представлены документы, отвечающие требованиям документальной подтвержденности и количественной определенности. Внешнеторговый контракт составлен в соответствии с требованиями, установленными статьями 160, 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Корректировка таможенной стоимости Новороссийской таможней проведена без представления доказательств о возможности применения 2-5 методов определения таможенной стоимости. Кроме того, заявленная декларантом таможенная стоимость откорректирована на основании ценовой информации о товарах, содержащейся в ГТД, оформленных в иных регионах.

Решением суда от 03 сентября 2009 года признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317100/250708/0000515, № 10317100/070808/0000742 и требования об уплате таможенных платежей от 28 июля 2009 года № 1060 на сумму 1 356 927, 46 руб., и от 06 августа 2009 года № 1114 на сумму 572 933, 92 руб., как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

ООО "Бриз" возвращена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 12 августа 2009 года № 432.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является не правомерным, поскольку принято без учета, что условия поставки по договору возлагают на продавца обязанность по таможенной очистки товара, при этом договор не содержит обязанности покупателя по возврату указанных затрат продавцом; страхование груза не производилось, оснований для включения в структуру стоимости связанных с этим расходов не имеется; транспортно-экспедиционные услуги оплачивались по выставленным организацией-экспедитором счетам, вознаграждение не предусматривалось. Корректировка таможенной стоимости произведена при нарушении требования о последовательном применении методов определения таможенной стоимости. Таможенный орган не указал на обстоятельства, исключающие возможность применения первого метода определения таможенной стоимости. В свою очередь, общество представило исчерпывающий объем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, которыми располагало в силу закона или обычаев делового оборота. Поставка товара произведена на основании договора, отвечающего требованиям статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основные условия договора согласованы (цена, количество товара, условия поставки и оплаты) и соответствуют требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-в ходе таможенного досмотра установлено отсутствие в контракте сведений о товарных знаках, артикулах, стандартах товара, что свидетельствует о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара;

-документальная неподтвержденность заявленной стоимости также выразилась в непредставлении прайс-листа производителя;

-в инвойсах за фрахт стоимость доставки одного сорокафунтового контейнера варьируется от 600 до 1 200 долларов США, что свидетельствует о наличии факторов, влияние которых не может быть количественно определено;

- в базе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» таможенного органа имеется информация, свидетельствующая о занижении ценового уровня товара, ввезенного обществом;

-представленный обществом калькуляционный лист содержит указание только на материальные расходы, понесенные обществом, без указания сведений о затратах на производство товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бриз" указало, что таможенный орган, говоря о наличии условий, влияние которых не может быть количественно определено, не конкретизировал их и не указал, каким образом их влияние отразилось на таможенной стоимости товара. При заключении контракта согласованы такие параметры, как производитель, цвет бумаги, количество слоев, ширина, полотно, плотность, вид упаковки. Указанные параметры достаточны для согласования предмета сделки и охватывают все существенные условия. Таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности применения 2-5 методов определения таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель общества огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Новороссийская таможня представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление № 344002 20 84193 8.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя таможни.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Бриз" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в качестве юридического лица 23 ноября 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1032309087183, свидетельство серии 23 № 003896903, ИНН 2315085499.

ноября 2006 года ООО "Бриз" заключило контракт № 36 с компанией "Хайат Кимия Санай А.С. " (Турция) на поставку на условиях FOB-Гемлик промышленных товаров.

В соответствии с данным контрактом в адрес общества в порт Новороссийск был ввезен товар - "бумага санитарно-гигиенического назначения (туалетная) ".

Ввезенный товар был помещен ООО "Бриз" под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" путем подачи в Новороссийскую таможню грузовых таможенных деклараций №10317060/250708/0000515, №10317060/070808/0000742.

Таможенная стоимость товара была определена обществом основным методом, по цене сделки с товаром и принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии с избранным таможенным режимом.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены по ГТД № 10317100/250708/0000515: контракт № 36 от 08 ноября 2007 года, паспорт сделки № 08040001/1776/0012/2/0 от 02 апреля 2008 года, к/с № ADMGMKMPM2009SERVISCE от 20 июля 2008 года, AD/GEM08/1044 от 20 июля .2008 года, Д/У№ 10317100/23072008/0001122 инвойс № 12 от 23 июля 2008 года, приложение № 12 от 23 июля 2008 года, проформа - инвойсы № 845103 от 16 июня 2008 года, № 845514 от 08 июля 2008 года, № 84716 от 09 июля 2008 года, ДТС-1, валютное п/п № 32 от 10 июля 2008 года, № 33 от 22 июля 2008 года, транспортный инвойс № А-1073 от 22 июля 2008 года, справка о поставках, дополнение № 1 от 26 ноября 2007 года, № 2 от 10 декабря 07 года, № 3 от 08 февраля 2008 года, № 4 от 01 апреля 2008 года, № 5 от 14 апреля 2008 года, договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 35/06-И от 26 декабря 2006 года, договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 39/08-А от 14 марта  2008 года, поручение и акт досмотра, направление № 605 от 25 июля 2008 года, служебная записка от 25 июля 2008 года, решение № 14-13/226 от 29 июля 2008 года.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10317100/070808/0000742 таможенному органу обществом представлен аналогичный пакет документов.

16 июля 2009 года Южным таможенным управлением вынесено решение №10300000/160709/127 об отмене в порядке ведомственного контроля решений по таможенной стоимости, принятых Новороссийским таможенным постом по ГТД №10317060/250708/0000515, №10317060/070808/0000742.

Согласно решению ЮТУ в качестве основания отмены указаны:

- невключение в таможенную стоимость затрат, понесенных продавцом при экспорте;

- несогласование размера вознаграждения исполнителя компании "Алвенто ЛТД" в соглашении об оплате фрахта;

- отсутствие документов по страхованию груза.

После принятия Южным таможенным управлением решения об отмене в порядке ведомственного контроля решения о принятии таможенной стоимости по указанным выше ГТД, отделом контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни самостоятельно определена таможенная стоимость товара по ГТД №10317060/250708/0000515 и по №10317060/070808/0000742 шестым (резервным) методом, на основании ГТД 10110060/160708/0006291 и 10707030/200508/0002200 путем составления КТС-1 и ДТС-2.

В связи с определением таможенной стоимости, 28 июля 2009 года Новороссийской таможней обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" выставлено требование об уплате таможенных платежей № 1060 на сумму 1 356 927,46 рублей, а 06 августа 2009 года требование № 1114 на сумму 572 933,92 рубля.

Считая действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости незаконными, а требования об уплате дополнительных таможенных платежей недействительными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой нарушенных прав и интересов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом не представлены доказательства документальной неподтвержденности и количественной неопределенности таможенной стоимости товара. Право таможенного органа подвергнуть сомнению заявленную таможенную стоимость не может толковаться, как право на бездоказательственное проведение корректировки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной,