Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А53-19548/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19548/2007-С1-52

31 марта 2008 г.                                                                                  15АП-1294/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Захаровой Л.А. 

Судей  Галова В.В., Ильиной М.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.

при участии:

от истца: Криченко Сергей Владимирович, доверенность от 15.10.2007 г., паспорт 60 03 № 090495, выдан 30.08.2002 г. ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону

от ответчика: Карленко Анатолий Олегович, доверенность № 2-а от 09.04.2007 г., паспорт 60 03 № 932031, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безлепкина Олега Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2008 г. по делу             А53-19548/2007-с1-52,

принятое в составе судьи Григорьевой Т.К.

по заявлению Безлепкина Олега Юрьевича к закрытому акционерному обществу «Донгаздобыча»

об обязании совершить действия – подтвердить права истца на акции ЗАО «Донгаздобыча» путем выдачи выписки из реестра акционеров общества

УСТАНОВИЛ:

            Безлепкин Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об обязании ответчика - закрытое акционерное общество «Донгаздобыча» подтвердить его права на акции путем выписки из реестра акционеров общества. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2008 г. по делу А53-19548/2007-с1-52 в удовлетворении исковых требований отказано на основании того, что истцом не доказан факт направления ответчику распоряжения о выдаче выписки из реестра акционеров общества.

Безлепкин Олег Юрьевич не согласился с принятым судебным актом и просит его отменить, поскольку причиной для обращения истца в суд явилась невозможность во внесудебном порядке получить у ответчика выписку из реестра акционеров, а отказ в иске лишь затягивает спор. Кроме того, истец считает судебный акт принятым по неполно исследованным обстоятельствам дела и просит привлечь к участию в деле в апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Курьер-Сервис».

ЗАО «Донгаздобыча» в отзыве на апелляционную жалобу в целом считая решение законным и обоснованным, просит изменить его мотивировочную часть, исключив из нее вывод о том, что Безлепкин О.Ю. является акционером общества.     

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании представить истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика считает, что основания для выдачи истцу выписки из реестра акционеров отсутствуют.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  апелляционная жалоба Безлепкина О.Ю. подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2008 г. по делу А53-19548/2007-с1-52 – отмене.

 Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком присутствует длительный конфликт, связанный со статусом истца как акционера ЗАО «Донгаздобыча». Арбитражным судом первой инстанции установлено, что в рамках дела  А53-1405/2005-с8-1 рассматривался спор с участием истца и ответчика по настоящему делу, возникший из договора купли-продажи акций третьему лицу от 01.11.2004 г. Право собственности на 700 обыкновенных именных акций, принадлежащих Безлепкину О.Ю., по условиям соглашения должно перейти к покупателю с момента регистрации сделки в реестре акционеров. Безлепкиным О.Ю. выдано передаточное распоряжение на перерегистрацию акций держателю реестра акционеров - ЗАО «Донгаздобыча», которое не было исполнено по состоянию на 14.02.2007 г. Поскольку указанные обстоятельства установлены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-410/07 от 14.02.2007 г., признаны арбитражным судом первой инстанции преюдициально установленными фактами, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и изменения мотивировочной части решения от 29.01.2008 г. путем исключения из нее вывода о том, что на дату рассмотрения дела судом первой инстанции истец не имел статуса акционера ЗАО «Донгаздобыча», не имеется.  

 В целях подтверждения своего статуса акционера Безлепкиным О.Ю. заявлено адресованное ЗАО «Донгаздобыча» требование подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества в пятидневный срок. Спор между сторонами в рамках данного дела возник из обстоятельств, связанных с фактом получения либо неполучения ответчиком распоряжения истца о подтверждении его статуса акционера, являющегося основанием для выдачи выписки из реестра.

Безлепкиным О.Ю. в адрес ЗАО «Донгаздобыча» дважды почтовыми отправлениями было направлено распоряжение от 13.07.2007 г. о выдаче выписки из реестра акционеров (л.д.6-10). Почтовое отправление (ценное письмо) № 24824 от 13.07.2007 г. возвращено в адрес истца за истечением срока хранения в отделении связи. Второе почтовое отправление распоряжения от 13.07.2007 г. осуществлено истцом 16.08.2007 г. с использованием услуг курьерской службы ООО «Курьер-Сервис» (почтовая квитанция № GD 110062890 WW от 16.08.2007 г.). Из материалов дела следует, что на обозрение арбитражному суду первой инстанции был представлен подлинный экземпляр накладной ООО «Курьер-Сервис», подтверждающий факт вручения корреспонденции ЗАО «Донгаздобыча», от имени которого ее приняла сотрудница по фамилии Кузнецова.     

ЗАО «Донгаздобыча» в отзыве на исковое заявление отрицает факт получения соответствующего распоряжения и считает, что истцом не представлено доказательств наличия права на получение информации из реестра акционеров общества.      

В целях установления факта получения ЗАО «Донгаздобыча» арбитражным судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена секретарь-референт общества Кузнецова С.Ю., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 38), и отрицавшая факт получения от ООО «Курьер-Сервис» распоряжения истца. На вопрос о том, чем объясняется указание ее фамилии в накладной ООО «Курьер-Сервис», Кузнецова С.Ю. ответить не смогла, но предположила, что ее фамилию заинтересованные лица узнали в процессе телефонных переговоров и учинили самостоятельно.     

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Курьер-Сервис». Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу того, что у данного лица отсутствует собственный материально-правовой интерес в этом деле и решение суда не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 АПК РФ). Сведения по делу, которыми располагало ООО «Курьер-Сервис», были представлены им арбитражному суду первой инстанции.   

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об акционерных обществах» держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой. Поскольку ЗАО «Донгаздобыча» самостоятельно ведет реестр акционеров, адресатом соответствующей обязанности является само общество.

В соответствии с пунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27, регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя представить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней.

   Нормативно-правовые акты, устанавливающие процедуру получения сведений о содержании реестра акционеров, ориентированы на добросовестное поведение сторон при реализации ими своих прав и обязанностей. Праву акционера получить выписку из реестра, подтверждающую наличие у него прав на эмиссионные ценные бумаги, корреспондирует обязанность держателя реестра (регистратора и эмитента) такую выписку предоставить. Соответствующая выписка не является ценной бумагой, не сообщает ее держателю каких-либо имущественных и неимущественных прав, а носит информационный характер.

В соответствии с пунктом 3 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27, под реестром понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах зарегистрированных лиц, а также позволяет получать и направлять информацию зарегистрированным лицам. Зарегистрированным лицом является  физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр. В соответствии с пунктом 7 названного Положения одной из операцией, совершаемых регистратором в процессе ведения реестра, является предоставление информации зарегистрированным лицам (п.п.7.9.1). Одной из таких операций является выдача выписок из реестра, которую регистратор обязан выдать в течение пяти рабочих дней по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя (п.п.7.9.4).

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные истцом доказательства направления ответчику корреспонденции, содержащей распоряжение от 13.07.2007 г. о выдаче выписки из реестра, а также утверждения истца об их неполучении, дополненные пояснениями свидетеля Кузнецовой С.Ю.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании оценки всех содержащихся в материалах дела доказательствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что распоряжение истца от 13.07.2007 г. о выдаче выписки из реестра, было доведено до сведения регистратора ЗАО «Донгаздобыча» надлежащим образом в силу следующего.

Нормативно-правовые акты, устанавливающие обязанность регистратора предоставлять соответствующие выписки по распоряжению зарегистрированного лица, не содержат указания на форму доведения такого распоряжения до сведения регистратора. Не имея возможности вручить распоряжения лично или через представителя сотрудникам ответчика, у истца оставалась возможность сообщить о своей воле только посредством почтовых и курьерских отправлений. Регистратор в любом случае узнал о наличии требования выдать выписку из реестра, с момента получения искового заявления от истца, о чем указывает свидетель в своих пояснениях. Уклонение от выдачи выписки в этом случае расценивается судом как злоупотребление ответчиком своими правами и уклонение от выполнения своей обязанности, предусмотренной ст. 46 ФЗ «Об акционерных обществах» и п.п.7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с исковым заявлением и апелляционной жалобой, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2008 г. отменить.

Обязать ЗАО «Донгаздобыча» выдать выписку из реестра акционерного общества в отношении Безлепкина Олега Юрьевича до 20 апреля 2008 г.

Взыскать с ЗАО «Донгаздобыча» в пользу Безлепкина Олега Юрьевича 3 тысячи рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.В. Ильина