Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А53-559/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, оценив в порядке статей 65,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что директором общества "Дон Грейн" Самодуровым О.А. менеджеру Иванову Николаю Павловичу выдана доверенность от 22.08.2008г. № 8 (т.1, л.д.57) на получение от КХ "Сальская степь" пшеницы продовольственной 4 класса в количестве 325 тонн,  Ивановым Н.П. указанная доверенность передана через Кузнецова А.А. в КХ "Сальская степь", пояснений, почему Иванов Н.П. передал доверенность через Кузнецова А.А.  в крестьянское хозяйство "Сальская степь", а не приехал самостоятельно, Иванов Н.П.  дать не смог, водителями Парасоцким А.Н. и Тушкановым А.Е.  подтверждается перевозка пшеницы в августе 2008 года со склада, расположенного вблизи х. Типчаков, Мартыновкский район, принадлежащего КХ "Сальская степь", в город Ростов-на-Дону на элеватор МЗК, где Ивановым Н.П. принимался товар и производился расчет за перевозку груза (как это предусмотрено условиями договора от 21.08.2008г. № 21/08), а также приняв во внимание, что в платежном поручении от 21.08.2008г. № 117 обществом в назначении платежа указано: «оплата за пшеницу продовольственную по договору от 21.08.2008г. № 21/08», а не предоплата, как указывает в исковом заявлении общество,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается передача товара крестьянским хозяйством "Сальская степь" в соответствии с условиями договора уполномоченному представителю  ООО "Дон Грейн" – Иванову Н.П.

Пояснения Иванова Н.П. в суде апелляционной инстанции относительно того, что на элеватор МЗК зерно приходило не от крестьянского хозяйства "Сальская степь", а от ИП Кузнецова, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду недоказанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обществом не приведено пояснений относительного того, почему, перечислив 21.08.2008г. денежные средства за товар и ссылаясь на неполучение товара, общество не обратилось к хозяйству с соответствующей претензией, а лишь спустя около полугода обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение исковых требований неправомерно не принято судом, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку изменение исковых требований с заявленной неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами не соответствует  требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможность заявления дополнительных требований, которые не заявлялись при обращении в суд.

Помимо изложенного, отказ суда первой инстанции в принятии заявленных обществом уточнений не повлиял на принятие решения, поскольку обществу в иске о взыскании суммы основного долга отказано правомерно.

Судебные расходы по итогам рассмотрения спора распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества в соответствии со статьей 333.21. НК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  21.08.2009 г.   по делу № А53-559/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дон Грейн", ИНН 6101037865, расположенного по адресу: 346770, Ростовская область, Азовский район, с. Кагальник, ул. Мостовой спуск, 157 а, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева