Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А32-4388/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4388/2009

21 января 2010 г.                                                                                   15АП-12075/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 23.12.09г., № 41230);

от общества: Власовой М.С. (доверенность № 02/10, от 01.01.10г., сроком до 31.12.10г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможне

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 октября 2009г. по делу № А32-4388/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным постановления,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кубань" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.09г. № 10309000-1057/2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 09.10.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что сама по себе тара не является предметом самостоятельной внешнеторговой сделки, в связи с чем, была задекларирована в графе 31 ГТД и её стоимость входила в стоимость товара, следовательно, оснований для выделения и декларирования тары как отдельно ввозимого товара у таможни отсутствовали.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ выразившегося в заявлении таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

 Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано ИФНС РФ № 4 по г. Краснодару в качестве юридического лица 17.06.03 г. ОГРН 1032306444983, ИНН 2310100030. Осуществляет внешнеэкономическую деятельность, в том числе деятельность в качестве таможенного брокера.

ЗАО «Евразийская Торговая Компания» получило из Туркмении по контракту с АОЗТ «Рухубелент» (Туркмения) от 01.08.08г. № Б-004127(инвойс № 555 от 04.10.08г.) товар - томатная паста двойной вакуумной перегонки 28.5-28.6 % BRIX, общим весом 122138,8 кг, стоимостью 116031,86 долларов США.

В соответствии с договором поручения № 0094/00-08-07023 от 07.10.08г., заключенным между ЗАО «Евразийская Торговая Компания» и таможенным брокером - обществом, декларирование товара - томатная паста двойной вакуумной перегонки, осуществлялось обществом.

18.11.08г. обществом была подана на Кущевский таможенный пост таможни грузовая таможенная декларация № 10309070/181108//0001232, в которой был заявлен к таможенному оформлению в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товар №1- томатная паста, двойной вакуумной перегонки 28.5-28.6 % BR1X, в металлических бочках, с асептическим вкладышем из П/М материала (код ТН ВЭД 2002903100). В отношении товара, было применено освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины, в соответствии с представленными тарифными преференциями (страна происхождения товара - Туркмения).

В ходе осуществления документального контроля проверки соблюдения условий выпуска товара - томатная паста, двойной вакуумной перегонки 28.5-28.6 % BRIX, в металлических бочках, с асептическим вкладышем, заявленного в грузовой таможенной декларации № 10309070/181108/0001232, на основании имевшихся предположений о недостоверности заявленных сведений о товаре, был применен профиль риска № 55/10000/11062008/00228. В соответствии с этим профилем риска был проведен таможенный досмотр товара - томатная паста, двойной вакуумной перегонки 28.5-28.6 % BRIX, в металлических бочках, с асептическим вкладышем (поручение на досмотр № 10309070/181108/000067).

19.11.08г. в ходе проверки соблюдения условий выпуска товара - томатная паста, двойной вакуумной перегонки 28.5-28.6 % BRIX, в металлических бочках, с асептическим вкладышем, было обнаружено следующее. Общество заявило в графе 33 грузовой таможенной декларации № 10309070/181108/0001232 сведения о коде ТН ВЭД товара - томатная паста, двойной вакуумной перегонки, совместно с тарой -  металлическими бочками в количестве 552 штуки, в которых содержался товар. В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10309070/181108/000067), осуществленного документального контроля, было установлено, что томатная паста, двойной вакуумной перегонки помещена в мешки, которые вложены в 552 металлические бочки, произведенные в Иордании (письмо № 889 от 14.10.08). Как указано в оспариваемом постановлении, таможня пришла к выводу, что металлические бочки после извлечения из них товара, в соответствии со своими характеристиками, пригодны для дальнейшего использования для перевозки томатной пасты в мешках.

На основании основного правила интерпретации 5 ТН ВЭД России Кущевским таможенным постом таможни было принято решение о классификации части товара № 1-металлические бочки в количестве 552 штуки, в соответствии с ТН ВЭД - изделия из черных металлов: металлические бочки, используемые для транспортировки томатной пасты, вместимостью 210-220 л, под кодом ТН ВЭД 7310100000, ставка ввозной таможенной пошлины 15 % без применения освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.

Общество, по мнению таможни, в нарушение ст. 124 ТК РФ заявило в грузовой таможенной декларации № 10309070/181108/0001232 в графе 33 недостоверные сведения о коде части товара № 1 -металлические бочки, в количестве 552 штуки. В нарушение правил классификации был заявлен код ТН ВЭД 2002903100 (ввозная таможенная пошлина 15 %, с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины, в соответствии с предоставленными тарифными преференциями). Необходимо было классифицировать товар - металлические бочки в количестве 552 штуки, в подсубпозиции 7310100000 ТН ВЭД (ввозная таможенная пошлина 15 %, без применения освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины). Указанные действия общества повлекли недоплату таможенных платежей по грузовой таможенной декларации № 10309070/181108/0001232 в размере 14671,34 рубля.

19.11.08г. по данному факту на Кущевском таможенном посту таможни было возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000- 1057/2008 в отношении общества по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России («Заявление таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера»).

По результатам проверки инспектором Кущевского таможенного поста таможни был составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ № 10309000-1057/2008.

30.01.09г. заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности было вынесено постановление № 10309000-1057/2008 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, кратном размеру неуплаченных таможенных платежей, что составляет 7335,67 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.ст. 123, 124, 127 ТК РФ, товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ТК РФ.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В случае использования таможенной декларации в качестве документа для целей осуществляемых органами валютного контроля, таможенными органами и другими агентами валютного контроля учета и контроля валютных операций в таможенной декларации подлежат указанию в соответствии с компетенцией таможенных органов в осуществлении валютного контроля также сведения, необходимые для этих целей, в соответствии с валютным законодательством РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Перечень сведений, подлежащих указыванию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей. В таможенной декларации могут быть указаны, в частности, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость; при декларировании товаров декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (ст. 131 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пункт 3 указанной статьи закрепляет, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством РФ, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.01 г. № 830 «О таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» утвержден Таможенный тариф РФ, которым установлены признаки отнесения товаров к определенным кодам товарной номенклатуры.

Классификация товаров в ТН ВЭД РФ осуществляется в соответствии с Основными Правилами Интерпретации №№ 1 - 6 (далее - ОПИ).

ОПИ № 1 необходимо руководствоваться при классификации исключительно понятиями, доведенными соответствующими примечаниями, но ни в коей мере -прочими документами и справочной литературой.

Согласно ОПИ №1 ТН ВЭД РФ названия разделов и групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

При этом одной из функций примечаний к разделам и группам в ТН ВЭД РФ является доведение терминов и определений для отдельных товаров, которыми необходимо строго руководствоваться наряду с текстами товарных позиций при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Как верно установлено судом первой инстанции, обществом был заявлен товар № 1 - томатная паста, двойной вакуумной перегонки 28.5-28.6 % BR1X, в металлических бочках, с асептическим вкладышем из П/М материала, 552 штуки, в графе № 33 ГТД № 10309070/181108/0001232 был указан код ТН ВЭД товара – 2002903100.

Однако, таможня посчитала, что металлические бочки после извлечения из них товара, в соответствии со своими характеристиками, пригодны для дальнейшего использования для перевозки томатной пасты в мешках, в связи с чем, пришла к выводу о том, что они подлежат декларированию.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан