Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А53-21046/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21046/2009

21 января 2010 г.                                                                           15АП-11540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления № 36650, 36651);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 18.05.2009 г. № 02-32/666 Гуреева М.А., удостоверение ГС № 184469;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2009 г. по делу № А53-21046/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"

к Ростовской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,

принятое судьёй Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости № 10313060/250509/П003595 от 04.06.2009.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем, утвержденным Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022. Суд указал, что согласно условиям поставки ФОБ порт Нингбо продавец несет все расходы, связанные с поставкой товара в согласованный порт отгрузки товара, в том числе, если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе товара. Судом установлено, что общество оплатило сумму поставки, указанную в инвойсе и спецификации к контракту, в полном объеме, в подтверждение чего были представлены заявления на перевод валюты на общую сумму 44 250 долларов США. Требования таможни о представлении дополнительных документов суд оценил как не соответствующие правовой позиции Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 г. № 13643/04, согласно которой у декларанта следует требовать только те документы, которые он может иметь в силу закона, договора или обычая делового оборота.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, указав следующие доводы:

-                   ни в спецификации к контракту, ни в инвойсе не выделены отдельной строкой расходы продавца, понесенные в связи с поставкой товара в порт отгрузки;

-                   декларантом не представлен прайс-лист производителя товара на общих условиях;

-                   суммы, указанные в заявлениях на перевод, не соответствуют условиям оплаты товара, предусмотренным контрактом, согласно которым 50 % стоимости товара перечисляется покупателем в течение 10 банковских дней с момента подписания спецификации к контракту на партию товара, 50% оставшейся стоимости партии товара перечисляется с момента получения копии коносамента либо эквивалентного ей электронного сообщения;

-                   транспортные расходы общества не подтверждены документально;

-                   страховая сумма, определенная в представленном страховом полисе, не корреспондирует со стоимостью товара, заявленной декларантом, страховой полис выдан позже начала периода страхования;

-                   таможенный орган подвергает сомнению подписи в различных представленных декларантом документах;

-                   не представлены оригинал экспортной декларации, банковские документы по оплате предыдущих поставок, документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Кроме того, таможня ссылается, что для применения 2-5 методов определения таможенной стоимости у неё отсутствовала достаточная ценовая информация.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что таможенная стоимость товара не подтверждена декларантом в полном объеме, не подтверждены расходы по транспортировке товара до порта РФ, не представлен прайс-лист.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» на основании контракта от 01.11.2008 г. № 011108, заключенного с китайской компанией «Жеджиан Грин Фиелд механикал энд Электрикал Мануфактурэ Ко., ЛТД «Лютиан», ввезло на территорию РФ следующие товары: 1) бензиновые водяные насосы центробежные, одноступенчатые; 2) установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания; товарный знак «Comfort».

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что сроки и порядок оплаты товара оговариваются в спецификациях на каждую поставку товара.

05.03.2009 г. сторонами контракта подписана спецификация № 3 на поставку товара в количестве 570 штук, сумма поставки 52 600 долларов США.

Однако в адрес общества было поставлено товара в меньшем объеме, чем было предусмотрено вышеуказанной спецификацией, на 100 штук и общая стоимость поставки составила 44 250 долларов США, что отражено в инвойсе от 15.04.2009 г. № 09LQLT1033, стоимость товара за одну единицу не изменилась.

Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу.

В подтверждение таможенной стоимости обществом были представлены следующие документы: контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист, заявления на перевод валюты (в подтверждение факта оплаты товара), коносамент, копия экспортной декларации, прайс-лист, договор оказания транспортных услуг, документы по оплате транспортных услуг, заявка на организацию перевозки, документы по страхованию груза и оплате страхования.

Однако таможенным органом не была принята заявленная таможенная стоимость, в связи с чем обществу было предложено осуществить корректировку таможенной стоимости, увеличив стоимость товара.

Общество отказалось от предложенной корректировки таможенной стоимости, в результате чего таможенная стоимость была самостоятельно откорректирована таможней по шестому резервному методу.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения о корректировке таможенной стоимости.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришёл к выводу о неправомерности оспариваемого решения таможни.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 г. определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 г. № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

-        условия и сроки платежа;

-        условия поставки товара;

-        условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными