Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А01-1353/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1353/2009

21 января 2010 г.                                                                                15АП-10614/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от Майкопской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 78146)

от ИП Лежебоковой Н.А.: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 78147)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майкопской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28 августа 2009 года по делу № А01-1353/2009

по иску Майкопской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Лежебоковой Наталье Александровне

о взыскании 5 000 руб.

принятое судьей Нефедовым В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Майкопская городская организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее – МГО ООО «ВОИ», организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Лежебоковой Наталье Александровне (далее – ИП Лежебокова Н.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28 августа 2009 года Майкопской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств по договору займа, в связи с чем договор является незаключенным.

Не согласившись с принятым судебным актом, МГО ООО «ВОИ» обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств.

МГО ООО «ВОИ» и ИП Лежебокова Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2009 года между МГО ООО «ВОИ» (займодавец) и ИП Лежебоковой Н.А. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику деньги в сумме 5 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок, установленный договором. Договор займа является беспроцентным (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01 июня 2009 года.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что займодавец обязуется в течение 5-ти дней с момента заключения договора передать заемщику указанную сумму. Передача денег оформляется письменно.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязанности по возврату денежных средств, Майкопская городская организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором займа, отношения по которому регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По условиям спорного договора передача денежных средств заемщику оформляется письменно. Какие-либо документы, подтверждающие передачу денежных средств, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой (пункт 2 названной статьи).

Первичные учетные документы, подтверждающие выдачу наличных денежных средств из кассы организации для передачи их заемщику не представлены.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик сослался на то, что фактически средства не передавались, в связи с чем письменные документы по передаче средств отсутствуют (протокол судебного заседания от 27.08.2009 – л.д. 36 – 37).

В апелляционной жалобе заявитель на наличие каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств не ссылается.

Поскольку договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств, а надлежащих доказательств передачи заемщику денежных средств не представлено, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку Майкопская городская организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе с заявителя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28 августа 2009 года по делу № А01-1353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Ванин В.В.

Судьи                                                                                                            Величко М.Г.

               Баранова Ю.И.