Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А32-15219/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-15219/2009

21 января 2010 г.                                                                                15АП-10868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Машицкая О.В., дов. от 31.12.2009;

от третьего лица: представитель Каллаур В.Д., дов. от 03.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2009 г. по делу № А32-15219/2009

по иску ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края»

к Финансовому управлению департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Тимашевском районе

при участии третьего лица Муниципального образования Краснодарского края Тимашевского района

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Финансовому управлению департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Тимашевском районе о взыскании убытков в размере 25 332 824 руб. 24 коп.

Определением от 03.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Краснодарского края Тимашевского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что заявленные ко взысканию с ответчика убытки образовались в связи с принятием органом местного самоуправления нормативного правового акта, установившего заниженные нормативы потребления коммунальных услуг. При рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не учел сложившуюся судебную практику.

В судебном заседании представители Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Тимашевском районе и Муниципального образования Краснодарского края Тимашевского района против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, приведенным в письменных отзывах.

ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 81191, 81190), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в течение 2006-2008г.г. ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» осуществляло деятельность по теплоснабжению жилищного фонда, расположенного на территории Муниципального образования Тимашевский район.

При осуществлении расчетов за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) с физическими лицами в отсутствие приборов учета тепловой энергии, ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края», в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, обязано применять установленные органами местного самоуправления нормативы потребления коммунальных услуг.

Решением Совета Муниципального образования Тимашевский район № 82 20.07.2005г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования Тимашевский район» (в редакции Решений Совета Муниципального образования Тимашевский район № 32 от 30.11.2006г., № 48 от 19.12.2007г., № 515 от 20.02.2008г.), утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования Тимашевский район, следовательно, ОАО «ТЕПЭК» при расчетах с физическими лицами в отсутствие приборов учета обязано было применять установленные нормативы потребления тепловой энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2008 по делу № А-32-20767/2008-30/270 Решение Совета Муниципального образования Тимашевский район № 82 от 20.07.2005г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования Тимашевский район» признано недействующим как не соответствующее ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п.п. 5, 7, 10, 14, 19, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №306.

Ссылаясь на то, что принятие экономически необоснованного и заниженного норматива потребления тепловой энергии привело к увеличению невозмещенных затрат ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» на производство и отпуск в необходимом объеме тепловой энергии населению, что отрицательно сказалось на финансовом результате деятельности компании, последняя обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доводы заявителя в данном случае не могут быть приняты во внимание, т.к. в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пунктах 3, 4 Информационного письма ВАС РФ N 80 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу (часть 5 статьи 195 Кодекса).

Поэтому арбитражный суд не может признать этот акт не действующим с момента его принятия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 763-О-О от 15.11.2007 г. решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта с момента его издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Как следует из материалов дела, решение о признании недействующим Решения Совета Муниципального образования Тимашевский район № 82 от 20.07.2005г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования Тимашевский район» вынесено Арбитражным судом Краснодарского края 04.12.2008, в то время как требование о взыскании убытков заявлено истцом за период с января 2006 по сентябрь 2008 года.

Следовательно, по смыслу указанных разъяснений действующим законодательством не установлено такое последствие признания нормативного правового акта недействующим, как пересмотр его действия в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц и предусматривал их обязанность осуществлять платежи по установленным в нем тарифам, что имеет место в данном случае.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации в постановлении N 541 от 29.08.2005 г. «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 772 от 16.12.2006 г.) установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Следовательно, Совет Муниципального образования Тимашевский район, использовав законное право органа местного самоуправления, предоставленное в порядке п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, установил нормативы потребления коммунальных услуг, которые являлись обязательными для неопределенного круга лиц и предусматривали их обязанность осуществлять платежи в установленным в нем порядке.

В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 г., в нормативы отопления включается расход тепловой энергии, исходя из расхода на 1 квадратный метр площади жилых помещений, для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

Статья 5 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» относит вопросы ценовой и тарифной политики на муниципальном уровне к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 239 от 07.03.1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (в редакции постановления N 424 от 12.07.2005 г.) утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации.

В этот перечень включены также услуги по теплоснабжению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, неправомерность действий причинителя вреда, а главное, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом для истца.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет убытков и другие документы, обоснованно указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающие размер убытков и их причинно-следственную связь. К тому же, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии условий (юридического состава), при которых возникает обязательства вследствие причинения вреда.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» осуществляло свою деятельность на территории Тимашевского района с 05.10.2005 по 01.10.2008 года, арендуя в этих целях муниципальное теплосетевое и теплогенерирующее оборудование; договоры аренды заключались сроком на один год и уже после одного года работы истец знал результаты его хозяйственной деятельности по теплоснабжению района и мог предпринять меры для снижения своих убытков, что им сделано не было.

В силу изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» о взыскании убытков правомерно отказано.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку судебно-арбитражная практика по вопросам о взыскании убытков основывается на детальном рассмотрении и учете обстоятельств каждого конкретного дела, решение по которому принимается при совокупной оценке всех имеющихся сведений о сторонах, их действиях, нахождении на территории одного субъекта РФ и т.д., причем оценка доказательств осуществляется также с учетом экономического положения