Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А32-15388/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-15388/2009

21 января 2010 г.                                                                                   15АП-11039/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсупова Л.А.

при участии:

от истца: Толкачев С.Ю., паспорт, доверенность от 12.01.2010г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №34400220816240),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009г. по делу № А32-15388/2009

по иску открытого акционерного общества «Краснодарэнергосетьремонт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплекс»,

о взыскании задолженности по арендной плате,

принятое судьей Третьяковой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Краснодарэнергосетьремонт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплекс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4044838,86 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 26.12.2008 № 101.

Решением от 05.10.2009г. по делу № А32-15388/2009 Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ООО «Стройэнергокомплекс» в пользу ОАО «Краснодарэнергосетьремонт» 4 044 838,86 руб. и 31724,20 руб. государственной пошлины. Суд установил, что обязательства арендодателя исполнены, ответчик получил помещения и использовал их три месяца, однако расчет с истцом не произвел.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке гл. 34 АПК РФ, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  Жалоба мотивирована тем, что из представленных истцом документов, которые носят противоречивый характер, невозможно сделать однозначный вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Истец в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2008г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 101 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, л. Новороссийская,47., в том числе:

-  административного здания, литер З, з1, з, общей площадью 845,2 кв.м.;

- административного здания, Литер И,и,и1, п/И, общей площадью 371,5 кв.м. (включены следующие комнаты в указанном нежилом здании: 1 этаж – №№10,15; 2 этаж – №№4,5,6,7,8,8/1,9,10; 3 этаж – №№ 6,7,8,9,10,12,13,14,17,18);

- гараж, литер Л, общей площадью 131, 6 кв.м.;

- гараж, литер Ц, общей площадью 447,8 кв.м.;

- производственного здания, литер Р, общей площадью 37,6 кв.м.;

- производственного здания, литер К, общей площадью 2821,9 кв.м.;

- производственного здания, литер У, общей площадью 169,4 кв.м.;

- производственного здания, литер Ф, общей площадью 409 кв.м.;

- производственного здания, литер Н, н, общей площадью 1636,5 кв.м.;

- склада, литер С, общей площадью 15,4 кв.м.;

- склада, литер Т, общей площадью 58,3 кв.м.;

- склада, литер Х,х1, общей площадью 634,7 кв.м.

Срок аренды установлен с 01.02.2009г. по 01.08.2009г.

По акту приема-передачи нежилых помещений от 02.02.2009г. истец передал ответчику арендованные помещения.

П. 3.1. договора установлена сумма ежемесячной арендной платы в размере 1348279,62 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Суд правомерно констатировал наличие краткосрочных арендных отношений между сторонами. Материалами дела подтверждена принадлежность истцу зданий, переданных в аренду. Передача зданий арендатору подтверждена актом  приема-передачи от 02.02.2009г.

Представлены в материалы дела акты оказания услуг по аренде за февраль, март и апрель 2009г., за подписью руководителя  ответчика.

Доказательств исполнения обязанности по уплате арендной платы ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение иска правомерно. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Стройэнергокомплекс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с указанного лица надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009г. по делу № А32-15388/2009 оставить без изменении, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплекс» в доход федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе