Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А32-19424/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19424/2007-17/408

31 марта 2008 г.                                                                                  15АП-1108/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Слепухин С.В. по доверенности от 26.03.2008г. № 15

от ответчика:  представитель Шкобарев А.Б. по доверенности от 27.03.2008г. № 104

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Победа-Фест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2008г. по делу № А32-19424/2007-17/408

по иску открытого акционерного общества ППЗ "Русь"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Победа-Фест"

о взыскании 2013198 рублей,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Племенной птицеводческий завод «Русь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Победа-Фест» о взыскании основного долга и убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 524 ГК РФ в размере 1688526 рублей, неустойки в размере 191478 рублей, транспортных расходов в размере 133194 рублей.

Решением от 15 января 2008г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 1688526  рублей, в том числе 120072,96 рублей неустойки и 1568453,04 рублей убытков в части, непокрытой неустойкой. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что по договору поставки истец обязательства исполнил полностью, перечислив денежные средства ответчику, ответчик товар поставил не в полном объеме, цена товара возросла. За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подлежит начислению неустойка за период с 11.08.2007г. по 21.09.2007г., начисленная на рассчитанную в соответствии с условиями договора поставки сумму долга в размере 952960 рублей и убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Требование о взыскании транспортных расходов не подлежит удовлетворению как документально не подтвержденное.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Победа-Фест» обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Победа-Фест» просит отменить решение от 15.01.2008г., мотивируя свои требования тем, что поставило истцу 951,28 тонн пшеницы 3 и 4 класса на сумму более 5,5 млн. рублей, качество пшеницы подтверждено протоколами от 17.10.2007г. №№ 14-21 государственного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», довод истца о принятии поставленной ответчиком пшеницы на ответственное хранение ввиду несоответствия качественным характеристикам не подтвержден истцом документально.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Победа-Фест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Победа-Фест" пояснил, что поставленная пшеница по качеству соответствует 3 и 4 классу и не является фуражной, как указано по договору на поставку пшеницы.

Представитель открытого акционерного общества ППЗ "Русь"  в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель истца пояснил, что ответчик недопоставил пшеницы по договору, цена пшеницы увеличилась. Истец оспаривает качество поставленной пшеницы, ссылается на то, что в соответствии с договором получил фуражную пшеницу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Племенной птицеводческий завод «Русь» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Победа-Фест» (продавец) 07.05.2007г. был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции (т.1,л.д.8-9), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель  обязался принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 1.2., 1.3. договора от 07.05.2007г. закреплены следующие условия: наименование товара – пшеница фуражная, урожая 2007г., количество товара – 1400 тонн.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.6. договора от 07.05.2007г. на момент оплаты цена товара за тонну составляет 3200 рублей, в том числе НДС, общая стоимость поставляемого товара составляет 4480000 рублей.

Форма оплаты – безналичный расчет. Предоплата составляет 4000000 рублей, окончательный расчет производится в течение двух банковских дней с момента подписания акта приема-передачи. Срок поставки товара – с 20.07.2007г. по 10.08.2007г. (пункты 2.7., 2.9. договора от 07.05.2007г.).

Во исполнение обязанностей по договору, истец перечислил ответчику 4000000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2007г. № 1986 (т.1,л.д.69).

Как установлено судом первой инстанции, до 10.08.2007г. ответчик произвел истцу поставку пшеницы в количестве 952,2 тонн (по условиям договора от 07.05.2007г. стоимостью 3047040 рублей). Оставшуюся пшеницу в количестве 297,8 тонн (по условиям договора от 07.05.2007г. стоимостью 952960 рублей) ответчик истцу не поставил, что послужило причиной обращения открытого  акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Русь» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей  статьи,  не  совершена сделка  взамен расторгнутого  договора и  на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Таким образом, в данном случае речь идет о минимальном размере убытков, вызванных расторжением договора поставки в связи с неисполнением обязательств одной из сторон. При взыскании таких убытков покупатель должен доказать факт расторжения договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 524 кодекса, а также текущую цену на товар. 

В подтверждение текущей цены на момент расторжения договора истец представил справку от 15.08.2007г. № 37 Кореновской торгово-промышленной палаты о ценах на зерно пшеницы озимой мягкой (т.1, л.д. 10).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Победа-Фест» ссылается на то, что поставило истцу 951,28 тонн пшеницы 3 и 4 класса на сумму более 5,5 млн. рублей. Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что качество пшеницы подтверждено протоколами от 17.10.2007г. №№ 14-21 государственного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу, так как не отвечают требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к  доказательствам. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно не принял протоколы в качестве доказательств по делу, отметив, что из указанных протоколов (т.1,л.д. 86-93)  не представляется возможным установить, из какой партии пшеницы были отобраны пробы, полномочия представителей сторон на участие в отборе проб документально не подтверждены.

Акты отбора проб пшеницы с участием истца для последующих испытаний в материалы дела ответчиком не представлены.

Ввиду изложенного, довод ответчика о том, что истцу поставлена пшеница 3 и 4 класса в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не доказан.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2008 г. по делу № А32-19424/2007-17/408 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова