Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 n 15АП-2271/2009 по делу n А53-25271/2008 По делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2009 г. N 15АП-2271/2009
Дело N А53-25271/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ванина В.В.
судей М.Г. Величко, Ю.И. Барановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 97464).
от ООО ПРП "Промэнергомаш": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 97463).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 января 2009 года по делу N А53-25271/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью ПРП "Промэнергомаш"
к ответчику открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое судьей Бондарь Т.С.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПРП "Промэнергомаш" (далее - ООО ПРП "Промэнергомаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (далее - ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат", ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором N 016/3 от 04 апреля 2008 года, по оплате товара, право требования которой уступлено истцу первоначальным кредитором на основании договора уступки прав требования N 19 от 15 мая 2008 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 января 2009 года с ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" в пользу ООО ПРП "Промэнергомаш" взыскано 1 557 798 руб. задолженности, 248 793,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.
ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" в порядке главы 34 АПК РФ обжаловало указанный судебный акт, просило решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку определении о назначении дела к судебному разбирательству судом первой инстанции не было вынесено. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства о частичном погашении имеющейся задолженности.
ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" и ООО ПРП "Промэнергомаш" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 23 января 2009 года подлежит отмене в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 15 декабря 2008 года суд принял исковое заявление ООО ПРП "Промэнергомаш" к производству и назначил дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19 января 2009 года на 10 час. 30 мин.
19 января 2009 года судом проведено судебное заседание, в котором принято решение по существу (оглашена резолютивная часть - л.д. 30).
По смыслу главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания направлено на подготовку дела к судебному разбирательству.
Согласно частям 1, 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
В силу статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.
Часть 4 данной статьи содержит императивное указание на то, что арбитражный суд первой инстанции завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при условии, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, когда в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Названная норма направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела. В том случае, когда предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначаются одним определением без существенного временного перерыва между ними, имеет место непосредственный переход от предварительного заседания к судебному.
В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. В части 1 статьи 123 Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Материалами дела подтверждается, что вся корреспонденция суда первой инстанции для ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" и ООО ПРП "Промэнергомаш" отправлялась на адрес: п. Селенгинск, Кабанский район, Республика Бурятия, 671247, и пр. Баклановский, 97 А, к. 2, г. Новочеркасск, Ростовская область, 346400, соответственно. Указанные адреса являются юридическими адресами сторон, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.
Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, однако суд перешел к судебному разбирательству, не получив их согласия на переход к судебному разбирательству.
Несоблюдение судом требований статей 128, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к нарушению таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Кодекса).
Согласно пункту 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 января 2009 года по делу N А53-25271/2008 отменить.
2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
3. Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 03 июня 2009 года на 17 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 3, Зал N 3.
4. Сторонам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции; представить все подлинные документы в подтверждение своих доводов и возражений, принять меры к урегулированию спора в добровольном порядке, путем заключения мирового соглашения.
5. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/
6. Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 n 15АП-2248/2009 по делу n А32-27374/2008 По делу о прекращении правоотношений по договорам аренды земельных участков.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также