Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 n 15АП-2161/2009 по делу n А53-25/2008-с1-8 По требованию об установлении размера задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2009 г. N 15АП-2161/2009
Дело N А53-25/2008-с1-8
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: Савина С.Ф. паспорт 60 08 096590 выдан 13.12.07 г. отделением N 4 отдела УФМС России по Ростовской области в г. Таганроге
от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савина И.В.
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2008 г. по делу N А53-25/2008-с1-8
принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.
по заявлению Савина И.В.
об установлении размера задолженности в сумме 137 559 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Коробчанское"
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Коробчанское" обратился Савин Игорь Викторович с заявлением об установлении размера задолженности в сумме 137 559 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов.
Определением от 25.11.08 г. включены требования Савина Игоря Викторовича в размере 5000 руб. в счет возмещения морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов СПК "Коробчанское". Признаны требования Савина Игоря Викторовича в размере 132 559 руб. 31 коп. задолженности установленными, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов и удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества СПК "Коробчанское".
Судебный акт в обжалуемой части мотивирован тем, что требование Савина И.В. предъявлено в арбитражный суд 28.10.08 г., то есть с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.
Савин Игорь Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт в части требований о погашении задолженности 132 559,31 руб. как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет оставшегося имущества и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, из решения М-Курганского суда и исполнительных листов следует, что долговые обязательства возникли у СПК "Коробчанское" до принятия заявления о банкротстве и об открытии конкурсного производства, погашены они не были, следовательно, данный платеж должен быть погашен вне очереди.
Представитель Савина И.В. поддержал доводы жалобы.
От представителя учредителей СПК "Коробчанское" Сукач Я.П. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.
В силу названной нормы закона требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03.03.08 г. по делу N 2-68/2008 г. с СПК "Коробчанское" в пользу Савина И.В. взыскано 132 559 руб. 31 коп. задолженности и 5000 руб. в счет возмещения морального вреда. Во исполнение данного решения 18.03.08 г. выдан исполнительный лист, который до настоящего времени не исполнен.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Судом первой инстанции правильно указано в обжалуемом судебном акте, что заявленные требования подтверждаются материалами дела, возражений от уполномоченных лиц по сумме заявленных требований не поступило, следовательно, Савина И.В. следует признать кредитором СПК "Коробчанское" в сумме 132 559 руб. 31 коп. задолженности и 5000 руб. в счет возмещения морального вреда.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.08 г. СПК "Коробчанское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Сведения о признании СПК "Коробчанское" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Российская газета" 31.05.08 г.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Требование Савина И.В. предъявлено в арбитражный суд 28.10.08 г., то есть с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения кредитора с настоящим требованием реестр требований кредиторов должника был закрыт.
Такие требования учитываются за реестром и погашаются, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (абз. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов").
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в части включения заявленных требований в реестр требований кредиторов следует отказать, так как требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, и принял законный и обоснованный судебный акт.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2008 г. по делу N А53-25/2008-с1-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 n 15АП-2157/2009 по делу n А53-22428/2008 По делу о взыскании убытков в связи с отключением электроэнергии в арендуемых помещениях.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также