Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А53-15496/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15496/2009

22 января 2010 г.                                                                                15АП-11918/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от истца: Лазариашвили Г.Л., представитель по доверенности от 13.12.2007г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фирма "Глория",

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2009г. по делу № А53-15496/2009

по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице Целинского отделения №5203

к ответчику ООО «Фирма "Глория"

о взыскании 749 886,37 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банка РФ в лице Целинского отделения № 5203 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о досрочном взыскании с ООО фирма «Глория» (далее – общество) задолженности по кредитному договору № 452/102 от 15.02.2008г. в размере 749 886 руб. 37 коп., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 452/102/З-1 от 15.02.2008г., установив начальную продажную стоимость имущества, соответствующую рыночной стоимости, а также взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 16 998 руб. 86 коп.

Решением суда от 26.10.09г. с учетом определения от 16 декабря 2009г. взыскано с ООО фирма «Глория» в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Целинского отделения №5203 сумму срочной задолженности в размере 749 886,37 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 16 998,86 руб. Суд обратил взыскание на заложенное имущество (погрузчик УНО 53; автомобиль ЗИЛ 431412; станок фрезерный универсальный; станок токарный 1М95 № 16176; станок рейсмусовый; станок деревообрабатывающий универсальный; станок деревообрабатывающий; кран-балка; ЗВС-20А; весы автомобильные) по договору залога № 452/102/З-1 от 15.02.2008г. Суд установил начальную продажную цену указанного имущества в размере рыночной стоимости имущества.

ООО фирма "Глория" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, вынести новый, которым отказать в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия ООО «Фирма "Глория" уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Целинского отделения №5203  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 26 октября 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2008г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Целинского отделения № 5203 (кредитор) и ООО фирма «Глория» (заемщик) заключен договор № 452/102 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым кредитор обязался передать заемщику кредит в сумме 2 300 000 руб. на срок до 14.08.2009г. с уплатой процентов за пользование кредитом 15 % годовых (п. 1.1, п. 2.6).

Платежными поручениями № 30 от 15.02.2008г., № 33 от 18.02.2008г., № 41 от 20.02.2008г., № 45 от 27.02.2008г., № 50 от 28.02.2008г., № 57 от 04.03.2008г., № 61 от 06.03.2008г., № 70 от 25.03.2008г., № 76 от 27.03.2008г., № 81 от 09.04.2008г., № 88 от 14.04.2008г., № 96 от 22.04.2008г., № 98 от 23.042008г., № 117 от 15.052008г. банком перечислено ответчику 2 300 000 руб. кредитных средств.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 452/102 от 15.02.2008г. процентная ставка за пользование кредитом установлена 15,25 % годовых.

20.11.08г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 о внесении изменений в п. 2.6, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 договора №452/102 от 15.02.08г. об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В обеспечение договора № 452/102 от 15.02.2008г. сторонами заключен договор залога имущества № 452/102-З-1 от 15.02.2008г., принадлежащего ООО фирма «Глория» и находящегося по адресу: Ростовская область, п. Целина, ул. Дальняя, 10.

В соответствии с п. 4.6 договора № 452/102 от 15.02.2008г., кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление №2728 от 26.06.09г. о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

31.03.2009г. была погашена просроченная задолженность по основному долгу и процентам, а также срочная задолженность по погашению основного долга по май месяц включительно за счет реализации строительной техники на сумму 3 000 000 руб.

Банком было направлено в адрес должника требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки №052693 от 01.07.09г.

20.07.09г. специалистами Целинского ОСБ №5203 была произведена проверка залогового имущества по договору №452/102 от 15.02.08г., в ходе которой установлено, что имущество, находящееся в залоге, имеется в наличии.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, и поскольку возврат средств не произведен, банк обратился с иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является кредитным договором, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт исполнения банком принятых на себя обязательств по выдаче заемщику кредитных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в установленный соглашением сторон срок обязательство по возврату кредита заемщиком исполнено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика срочной задолженности в размере 749 886,37 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно.

Истцом представлен в материалы дела акт от 03.12.09г. о наложении службой судебных приставов – исполнителей Целинского районного отдела УФССП по РО ареста на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.09г. о принятии обеспечительных мер,, из которого следует, что наложен арест на: погрузчик УНО 53; автомобиль ЗИЛ 431412; станок фрезерный универсальный; станок токарный 1М95 № 16176; станок рейсмусовый; станок деревообрабатывающий универсальный; станок деревообрабатывающий; кран-балка; ЗВС-20А; весы автомобильные. Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № 452/102/З-1 от 15.02.2008г.

Судебной коллегией не принимаются доводы подателя жалобы о необходимости проведения правовой экспертизы, поскольку суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, проверил действительность обязательства. Ответчик не заявлял встречного иска о признании сделки оспоримой, в виду её кабальности.

Ходатайство ответчика об истребовании материалов проверки из СО при ОВД Целинского района также не подлежит удовлетворению, так как не представлено доказательств возбуждения уголовного дела, имеющего отношение к настоящему спору.  

Доводы ответчика о том, что судом неправомерно взыскана госпошлина в сумме 169 998,86 руб. подлежат отклонению, поскольку определением суда от 16.12.09г. исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения суда от 26.10.09г. в части взыскания госпошлины. Согласно определения об исправлении опечатки подлежит взысканию 16 998,86 руб. госпошлины.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2009г. с учетом определения от 16 декабря 2009г. по делу № А53-15496/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев