Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А32-48262/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-48262/2009

22 января 2010 г.                                                                                15АП-11907/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2009г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А32-48262/2009 (судья Крылова М.В.)

по иску открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка"

к ответчику ФГУП "Научно-исследовательский центр экономических преобразований"

о примени последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Санаторий "Россиянка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ответчику ФГУП "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" (далее - предприятие) о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи обыкновенных именных акций общества  между обществом и предприятием от 02.10.2009г. В обоснование заявленных требований указывает на подписание договора неуполномоченным лицом, без решения совета директоров общества, без проведения оценки, по номинальной цене акций, что наносит обществу серьезные убытки.

Истец также просил принять обеспечительные меры в виде:

- запрета ЗАО “Профессиональный регистрационный центр” филиал “Кубанский регистратор” вносить изменения в анкету эмитента – ОАО “Санаторий Россиянка”, касающиеся изменения сведений о единоличном исполнительном органе, уполномочивающие временного исполняющего обязанности генерального директора ОАО “Санаторий Россиянка” Романова С.В. на исполнение договора купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО “Санаторий  Россиянка” с ФГУП “Научно-исследовательский центр экономических преобразований” от 02.10.2009г. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- запретить ЗАО “Профессиональный регистрационный центр” филиал “Кубанский регистратор” списание 8 525 523 обыкновенных именных акций номиналом 1 рубль государственный регистрационный номер выпуска 1-01-3766-Е с лицевого счета эмитента ОАО Санаторий “Россиянка” на лицевой счет ФГУП “Научно-исследовательский центр экономических преобразований”, на основании договора купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО Санаторий Россиянка” с ФГУП “Научно-исследовательский центр экономических преобразований” от 02.10.2009г. и передаточного распоряжения, подписанного временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО “Санаторий Россиянка” Романовым С.В., до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2009г. в принятии обеспечительных мер отказано. Суд указал на наличие между сторонами спора, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы (дело №А40-136415/09-137-999) и обеспечительные меры, принятые в рамках указанного дела.  Суд также указал на то, что непринятие меры в виде запрета регистратору вносить изменения в анкету эмитента, касающиеся  изменения сведений о единоличном исполнительном органе не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе  просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство общество о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы указывает на то, что на основании решения суда с лицевого счета Российской Федерации списано 8 525 523 обыкновенных именных акций общества как неоплаченных. Акции зачислены на лицевой счет эмитента.  Незаконно назначенным ВРИО генерального директора общества Романовым С.В. заключен договор купли-продажи обыкновенных именных акций общества с предприятием. Заявитель жалобы указывает на то, что в случае непринятия мер договор может быть исполнен. Заявитель  жалобы полагает необоснованной ссылку суда на принятие мер Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-136415/09-137-999, поскольку истцом в указанном деле является предприятие, ответчиком – общество в лице незаконного избранного временным исполняющим обязанности генерального директора общества Романова, стороны могут в любой момент в рамках указанного дела заключить мировое соглашение.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд  по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Истребуемые истцом меры данным критериям не соответствуют.

Возникший спор заключается в оспаривании договора купли-продажи  обыкновенных именных акций общества от 02 октября 2009г. между обществом и ФГУП “Научно-исследовательский центр экономических преобразований”, подписанного со стороны общества ВРИО генерального директора общества Романовым С.В. Истец формулирует исковые требования как требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при этом из исходящих от истца документов следует, что сделка в настоящий момент не исполнена. Спор о понуждении общества к исполнению сделки рассматривается Арбитражным судом города Москвы, иск заявлен ФГУП “Научно-исследовательский центр экономических преобразований”. Все аргументы, касающиеся ничтожности сделки, общество должно высказать в рамках процесса о понуждении его к исполнению обязательства по сделке. Вместо этого общество инициировало процесс по данному делу, в рамках которого добивается принятия обеспечительных мер, которые в случае удовлетворения иска ФГУП “Научно-исследовательский центр экономических преобразований” вступят в противоречие с судебным актом по делу №А40-136415/09-137-999.

Наличие спора об исполнении оспариваемой в рамках данного дела сделки  означает, что принятие истребуемой меры нарушит баланс интересов сторон, может привести к убыткам, связанным с коллизией судебных актов.

При таких обстоятельствах требование заявителя о принятии мер не может быть оценено как разумное и обоснованное.

Исходя из изложенного суд первой инстанции верно сослался на наличие спора, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы (дело №А40-136415/09-137-999) и обеспечительные меры, принятые в рамках указанного дела. 

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы, согласно которому иск заявлен ФГУП обществу в лице незаконного избранного временным исполняющим обязанности генерального директора общества Романова, стороны могут в любой момент в рамках указанного дела заключить мировое соглашение.

К апелляционный жалобе приложена выписка из ЕГРЮЛ от 29.10.2009г., согласно которой без доверенности от имени общества вправе действовать Стародуб П.В. Обществу надлежит отстаивать довод о полномочном представителе общества  в рамках дела по спору, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы.

Также обоснован вывод суда, согласно которому непринятие меры в виде запрета регистратору вносить изменения в анкету эмитента, касающиеся  изменения сведений о единоличном исполнительном органе, не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2009г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А32-48262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.В. Ильина