Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А53-13357/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-13357/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-13357/2009

22 января 2010 г.15АП-11012/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияЛыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Мазницына В.В., служебное удостоверение ТО №072533, выдано 05.06.2009 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, почтовое уведомление № 34400221366652;

от третьего лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, почтовое уведомление № 344002213666669;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилайт"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 25.09.2009 г. по делу № А53-13357/2009

по заявлению прокуратуры Ростовской области

к МУ "Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону",

при участии общества с ограниченной ответственностью "Дилайт",

о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции,

принятое судьёй Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ростовской области (далее - прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к муниципальному учреждению «Управление наружной рекламой» (далее - Управление наружной рекламой) о признании недействительным разрешения № 526 м на установку рекламной конструкции по адресу: ул. Б. Садовая - ул. Сиверса.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован несоответствием рекламных конструкций требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дилайт» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что рекламная конструкция была установлена в ноябре 1998 года и отношения, возникшие на основании оспариваемого разрешения, пролонгируются, новое разрешение не выдавалось. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что ГОСТ Р 52044-2003 в силу действующего законодательства не является нормативным актом, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке в Министерстве юстиции РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Ростовской области не согласилась с доводами апеллянта, указав, что договор на размещение наружной рекламной конструкции, на основании которого было выдано разрешение, заключен 01.02.2007 г., в связи с чем обществу было выдано новое разрешение, а не пролонгировано прежнее. При этом прокуратура указывает, что до принятия технических регламентов действуют положения государственных стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу в полном объеме.

Представители заинтересованного и третьего лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя прокуратуры, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону по вопросу исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы, установлено, что ООО «Дилайт» выдано Управлением наружной рекламы разрешение № 525 (ОСС 6.0 х 3.0 х 1 ст) на установку рекламной конструкции по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая - ул. Сиверса. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района совместно с инспектором ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, также установлено, что рекламная конструкция размещена с нарушениями требований ГОСТ Р 52044-2003: рекламная конструкция размещена на расстоянии 1,9 метра от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), чем нарушен абз. 12 п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003; нижний край рекламной конструкции и крепящих её конструкций расположен на высоте 3,5 метра от уровня поверхности тротуара (п. 6.2 ГОСТ Р 52044 - 2003); рекламная конструкция размещена перед светофором на расстоянии 2 метров (нарушен п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003). По результатам проверки составлен акт от 26.03.2009 г. (л.д. 6).

На основании ст. ст. 52, 198 АПК РФ первый заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее –Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

На основании п. 2.8 Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, утвержденного постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 22.12.2006 № 1475, разрешение на установку рекламной конструкции выдается МУ «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону».

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющемся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Из части 4 статьи 19 Закона о рекламе следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Однако данные технические регламенты в настоящий момент не приняты.

Исходя из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» до вступления в силу соответствующих регламентов требования, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан.

На основании подпункта 3 пункта 4 статьи 5 Закона о рекламе рекламные конструкции не должны иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Согласно абз. 12 п. 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 N 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003), средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м.

Расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее указанного в таблице, приведенной в пункте 6.6 ГОСТ Р 52044-2003.

Между тем, как было установлено прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону в ходе проверки рекламная конструкция, в отношении которой выдано оспариваемое разрешение, не соответствует вышеуказанным требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

В соответствии с частью 20 статьи 19 ФЗ «О рекламе» выявленные в ходе совместной проверки органов ГИБДД и прокуратуры несоответствия рекламной конструкции требованиям вышеназванного ГОСТа являются основаниями для признания недействительным оспариваемого разрешения на установку рекламной конструкции, выданного муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой» г. Ростова-на-Дону.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2009 г. по делу № А53-13357/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Т.И. Ткаченко

СудьиЛ.А. Захарова

Н.Н. Смотрова