Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А53-19232/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-19232/2009

22 января 2010 г.                                                                               15АП-11722/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от местной религиозной организации "Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет": представителя Михайленко О.В. по доверенности № 3 от 01.09.2008 г., паспорт 6004 544169, выдан 31.10.2003 г. ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и кадров Третьяковой Т.Г. по доверенности от 11.01.2010 г. № Д-06-05/01;

от войсковой части №25668, войсковой части №52248: старшего прапорщика Хроленко Л.М. по доверенностям № 17 от 10.01.2010 г. и № 12 от 15.01.2010 г., удостоверение личности военнослужащего АА № 0446308, выдано 10.08.2004 г.;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 381273;

от  Министерства обороны России: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 381280;

от Ростовской-на-Дону КЭЧ района: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 381297;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 г. по делу № А53-19232/2009 по заявлению местной религиозной организации "Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству обороны России, Ростовской-на-Дону КЭЧ района, при участии войсковой части №25668, войсковой части №52248, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, о признании незаконным бездействия и об обязании передать здания религиозного (культурного) назначения в собственность церкви, принятое судьёй Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет» (далее – МРО «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет») обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными бездействий Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства обороны Российской Федерации, выразившихся в уклонении от передачи в собственность здания религиозного (культурного) назначения и об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства обороны Российской Федерации передать здания религиозного (культурного) назначения в собственность церкви (армянская богадельня, дом священника, служебная пристройка, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 14-я линия, 68, а-в).

Заявитель в суде первой инстанции уточнил, что под уклонением понимает несоблюдение процедуры, выразившееся в не передаче заявления № 777 с приложенными документами о передаче здания богадельни, дома священника и служебной постройки подворья церкви в собственность церкви для рассмотрения и принятия решения в Правительство РФ. Фактически оспаривается бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в не рассмотрении заявления № 777 от 27.05.2009 с приложенными документами МРО «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет», как не соответствующее требованиям Постановления Правительства РФ № 490 от 30.06.2001 г.

Данное уточнение принято судом как уточнение предмета требования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 г. признано незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в не рассмотрении заявления № 777 от 27.05.2009 с приложенными документами МРО «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет», как не соответствующее требованиям Постановления Правительства РФ № 490 от 30.06.2001 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В части удовлетворения заявленных требований судебный акт мотивирован тем, что вопрос передачи религиозным организациям в собственность либо пользование находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества религиозного назначения, подлежит разрешению Правительством Российской Федерации по документам, подготовленным и переданным ему на рассмотрение Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

В остальной части заявленных требований судом отказано со ссылкой на то, что Постановление Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 г. не предусматривает регламент рассмотрения вопросов по безвозмездной передаче зданий религиозного назначения, следовательно, у Минобороны РФ отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявления МРО «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет» № 777 от 27.05.2009 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что пакет документов был возвращен для доработки письмом от 19.01.2009 г. № НС-18/712. Кроме того, письмом от 19.06.2009 г. № 16-1851 обращение заявителя было направлено по принадлежности в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ, о чем был извещен заявитель.

Заявитель жалобы также указывает, что в оспариваемом судебном акте в нарушение части 5 статьи 201 АПК РФ не содержится указание на то, какие действия необходимо совершить для устранения допущенных нарушений. Также заявитель жалобы считает, что судом не принята во внимание ссылка на Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», в соответствии с которым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является Минобороны РФ, куда и было направлено заявление МРО «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет» № 777 от 27.05.2009 г.

В отзыве на апелляционную жалобу Минобороны РФ не согласилось с доводами Территориального управления Росимущества, указав, что согласно пункту 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2001 г. № 490, принятие решений о передаче имущества религиозной организации религиозного назначения в собственность отнесено исключительно к компетенции Правительства РФ.

Заявителем также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором религиозная организация сослалась на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, указав, что у Минобороны РФ отсутствует право на осуществление безвозмездной передачи вверенного ему государственного имущества религиозного назначения религиозным организациям.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Территориального управления Росимущества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель войсковых частей поддерживает доводы, указанные в апелляционной жалобе, пояснив, что войсковые части не являются юридическими лицами и не правомочны передавать здания в собственность церкви.

Представитель заявителя поддержал доводы отзыва, пояснив, что заинтересованному лицу следовало применять положения Постановления Правительства РФ от 30.06.2001 г. № 490.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и третьих лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявление МРО «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет» № 777 от 27.05.2009 с приложенными документами о передаче здания богадельни, дома священника и служебной постройки подворья церкви в собственность церкви, направленное в ФАУГИ, было передано в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ, поскольку заинтересованное лицо полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053, согласно которым функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, переданы Минобороны РФ.

Между тем, заинтересованное лицо не приняло во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 30.06.2001 г. № 490 утверждено Положение о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения.

Согласно пункту 1 настоящее Положение определяет порядок передачи религиозным организациям в собственность либо пользование находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества религиозного назначения (здания и сооружения с относящимися к ним земельными участками, в том числе монастырские и иные культовые комплексы, построенные для совершения и обеспечения богослужений, молитвенных и религиозных собраний, других религиозных обрядов и церемоний, а также профессионального религиозного образования) и движимого имущества религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений или предметы, предназначенные для богослужебных и иных религиозных целей).

Указанное имущество передается религиозным организациям безвозмездно для использования его в функциональных целях.

При этом в соответствии с пунктом 5 указанного Положения передача религиозным организациям имущества религиозного назначения в собственность осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на основании решения Правительства Российской Федерации.

На основании изложенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом неправомерно допустило бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления МРО «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет» № 777 от 27.05.2009 с приложенными документами, а также не передаче указанного заявления для рассмотрения и принятия решения в Правительство РФ.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований к Минобороны РФ, поскольку данный федеральный орган исполнительной власти согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 не наделен полномочиями по передаче зданий религиозного назначения.

Довод заявителя жалобы о том, что пакет документов был возвращен для доработки письмом от 19.01.2009 г. № НС-18/712, не принимается, поскольку предметом настоящего спора является бездействие, допущенное позднее, имеющее отношение к заявлению МРО «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет» № 777 от 27.05.2009.

Ссылка на то, что письмом от 19.06.2009 г. № 16-1851 обращение заявителя было направлено по принадлежности в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ, о чем был извещен заявитель, несостоятельна, так как данные действия не свидетельствуют о выполнении заинтересованным лицом действий, направленных на рассмотрение заявления в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства от 30.06.2001 № 490.

Отсутствие в обжалуемом судебном акте указания на необходимость совершения конкретных действий, направленных на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя не является само по себе основанием для отмены правомерного и обоснованного по существу решения суда первой инстанции.

Порядок действий заинтересованного лица, связанных с рассмотрением заявления, подобного заявлению МРО «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет», предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 30.06.2001 г. № 490.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не принята во внимание ссылка на Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», является необоснованным. В решении суда дана правовая оценка указанного нормативного правового акта относительно предмета спора, в результате которой суд правомерно пришёл к выводу об исключительной компетенции Правительства РФ в отношении решения вопросов передачи зданий религиозного назначения религиозным организациям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 г. по делу № А53-19232/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова