Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А32-43902/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43902/2009

22 января 2010 г.                                                                                15АП-11292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Веревкин И.В., паспорт, доверенность от 15.01.2010г.

от ответчиков и от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Российской академии  сельскохозяйственных наук Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  12.10.2009г. по делу № А32-43902/2009 о  принятии обеспечительных мер

по иску  закрытого акционерное общество  ОПХ  "Центральное"

к ответчикам Государственному научному учреждению Российской академии  сельскохозяйственных наук Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства, Российской академии сельскохозяйственных наук

при участии третьих лиц  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Регистратор КРЦ"

о признании недействительной записи в реестре акционеров и обязании совершить определенные действия,

принятое судьей Капункиным Ю.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  ОПХ  "Центральное" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к научному учреждению Российской академии  сельскохозяйственных наук Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства, Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ответчики) о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО ОПХ «Центральное» о зачислении акций в количестве 7049 штук на лицевой счет доверительного управляющего Государственное научное учреждение Российской академии сельскохозяйственных наук Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства, г. Краснодар и обязании регистратора  внести в реестр акционеров запись о переходе прав собственности на акции ЗАО ОПХ «Центральное» в количестве 7049 со счета доверительного управляющего «Государственное научное учреждение Российской академии сельскохозяйственных наук Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства» на счет собственника «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Территориальное управление по Краснодарскому краю».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Регистратор КРЦ".

09.10.2009г. в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о вступлении в дело  в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю просит:

-          признать право собственности Российской Федерации на 7049 обыкновенных именных акций ЗАО ОПХ «Центральное»;

-          признать недействительной запись в реестре акционеров ЗАО ОПХ «Центральное»о зачислении акций в количестве 7049 штук на лицевой счет доверительного управляющего Государственное научное учреждение Российской академии сельскохозяйственных наук Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства, г. Краснодар;

-          обязать  регистратора     внести  в  реестр  акционеров  запись  о  переходе прав собственности на   акции   ЗАО   ОПХ   «Центральное»   в   количестве   7049   со счета доверительного управляющего Государственное научное учреждение Российской академии сельскохозяйственных наук Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства на счет собственника - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Одновременно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Российской академии сельскохозяйственных наук и Государственному научному учреждению Российской академии сельскохозяйственных наук Северо-кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства распоряжаться обыкновенными акциями ЗАО ОПХ «Центральное» в количестве 7049 штук, отчуждать, вносить в качестве залога по обязательствам; запрета осуществлять права акционера по указанным акциям, в том числе право голоса по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания акционеров ЗАО ОПХ «Центральное»; обязании ООО «Регистратор КРЦ» приостановить операции по лицевому счету № 300 в отношении 7049 обыкновенных акций.

Ходатайство мотивировано тем, что Государственное научное учреждение Российской академии сельскохозяйственных наук Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства, являясь доверительным управляющим 7049 обыкновенных именных акций ЗАО ОПХ «Центральное» инициировало проведение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ОПХ «Центральное» с повесткой дня о переизбрании единоличного исполнительного органа (директора) ЗАО ОПХ «Центральное», итоги голосования на указанном общем собрании акционеров существенно повлияют на дальнейшую финансово-хозяйственную деятельность ЗАО ОПХ «Центральное» и зависят от результатов принятия решения по вопросам повестки собрания. Обыкновенные именные акции ЗАО ОПХ «Центральное» в количестве 7 049 штук составляют более 19% голосующих акций общества, что может существенно повлиять на итоги голосования, в случае неявки всех акционеров ЗАО ОПХ «Центральное» на общее собрание.  Российская Федерация в лице Территориального управления до вынесения решения по настоящему делу лишено возможности реализовывать свои права акционера, в том числе инициировать созыв собрания акционеров, вносить свои предложения и кандидатуры на руководящие должности Общества, а так же определять приоритеты развития и направления финансово-хозяйственной деятельности Общества в соответствии со ст.31 ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Государственное научное учреждение Российской академии сельскохозяйственных наук Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства может принять меры к распоряжению акциями, в том числе обременить их, что приведет к невозможности исполнения судебного акта при удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от  12.10.2009г. по делу № А32-43902/2009 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд наложил  арест на 7049 штук обыкновенных акций ЗАО ОПХ «Центральное», находящихся   в   доверительном   управлении   Государственного   научного   учреждения Российской академии сельскохозяйственных наук Северо-кавказский зональный исследовательский институт садоводства и виноградарства. Поскольку  акции в количестве 7049 штук являются предметом спора и случае, суд пришел к выводу, что решение суда о признании права собственности на спорные акции и обязании регистратора совершить записи в лицевом счете в случае отчуждения спорных акций, исполнить будет невозможно.

Не согласившись с указанным определением, Государственное научное учреждение Российской академии  сельскохозяйственных наук Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства обжаловало его в порядке гл. 34 АПК РФ, просило обжалуемое определение отменить. Заявитель полагает, что обжалуемое определение не отвечает требованиям ч. 2 ст. 92 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Регистратор КРЦ" указывает, что им полностью исполнены требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в рамках исполнения обжалуемого определения.

ЗАО ОПХ «Центральное» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на законность и обоснованность принятых обеспечительных мер.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

14.01.2010г. от общества с ограниченной ответственностью "Регистратор КРЦ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчики и третьи лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч. 2,3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в нем, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что акции являются предметом спора, в связи с чем, принятые обеспечительные меры являются обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае невозможности исполнения судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание права собственности Российской Федерации на 7049 обыкновенных именных акций ЗАО ОПХ «Центральное» и обязание регистратора совершить записи в лицевом счете, то принятая судом обеспечительная мера в виде ареста спорных акций гарантирует возможность исполнить решение суда.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налагаемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер именно в части наложения ареста (запрета распоряжаться путем отчуждения), указав на адекватность заявленной меры предмету спора.

Наложение ареста на акции в силу ч. 4 ст. 82 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ влечет наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг).

Поскольку судом ограничения в пользовании не установлены, арест на акции предполагает только запрет на распоряжение ими, но не запрет в реализации прав акционера, ввиду чего указанное