Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 n 15АП-716/2009 по делу n А32-16722/2008-57/164 По делу о признании незаконными действий налогового органа по корректировке таможенной стоимости товаров; недействительными требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. N 15АП-716/2009
Дело N А32-16722/2008-57/164
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 20.04.2009 г. Ивлиевой Е.В., паспорт;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 65108);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 г. по делу N А32-16722/2008-57/164 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий и недействительными требований, принятое судьей Русовым С.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД 10317060/200508/0010397, N 10317060/200508/0010462, N 10317060/210508/0010521, N 10317060/220508/0010651, N 10317060/020608/0011488, N 10317060/020608/0011448, N 10317060/020608/0011450, N 10317060/060608/0011879 шестым методом на основании третьего, и недействительными требований об уплате таможенных платежей от 30.06.2008 г. N 774; от 15.07.2008 г. N 824; от 22.07.2008 г. N 841; от 22.07.2008 г. N 842 в части доначисления таможенных платежей по ГТД N 10317060/060608/0011879 в сумме 227 684,27 рублей и пени в соответствующей части.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все необходимые и достаточные документы, подтверждающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара. Суд указал, что материалами дела подтверждается факт оплаты иностранной фирме стоимости товаров, поставленных по вышеуказанным ГТД, согласно сумме, указанной в ГТД и представленных инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения ООО "ИСТ ЛАЙН" первого метода определения таможенной стоимости товаров. Заявителем своевременно представлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме документов, дополнительно истребуемых заинтересованным лицом. При этом суд первой инстанции установил, что дополнительно затребованными документами заявитель не располагает и не должен их иметь в силу закона, в связи с чем требование таможенного органа об их представлении является неправомерным. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможней было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование требований апелляционной жалобы таможенный орган сослался на то, что заявленные обществом сведения не подтверждены документально в полном объеме, так продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Применение иных методов определения таможенной стоимости товаров, кроме резервного метода, не представлялось возможным из-за отсутствия необходимой информации.
ООО "ИСТ ЛАЙН" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы в полном объеме, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость была подтверждена в полном объеме, дополнительные документы не были представлены в связи с отсутствием объективной возможности их представления, корректировка таможенная стоимости осуществлялась на основании ценовой информации о товаре, условия поставки, вес, марка и другие характеристики которого отличались от ввезенного ООО "ИСТ ЛАЙН".
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме.
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в мае - июне 2008 г. в рамках внешнеторгового контракта от 03.07.2007 г. N FC-07-01, заключенного с китайской фирмой "FUJIAN JINFA INDUSTRY CO., LTD." (Фужиан Жинфа Индустрии Ко., Лтд) в адрес ООО "ИСТ ЛАЙН" осуществлялись поставки грибов.
Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту "Новороссийский" Новороссийской таможни по ГТД N 10317060/200508/0010397, N 10317060/200508/0010462, N 10317060/210508/0010521, N 10317060/220508/0010651, N 10317060/020608/0011488, N 10317060/020608/0011448, N 10317060/020608/0011450, N 10317060/060608/0011879.
Таможенную стоимость ввезенного товара согласно вышеуказанным ГТД заявитель определил по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров ООО "ИСТ ЛАЙН" вместе с каждой ГТД были представлены следующие документы:
- ДТС;
- контракт от 03.07.2007 г. N FC-07-01;
- дополнения к контракту;
- спецификации к контракту;
- паспорт сделки N 07090006/0457/0017/2/0;
- ДУ;
- К/С;
- счета-фактуры;
- упаковочные листы;
- справки по отгрузкам;
- сертификат соответствия от 20.02.2008 г. N РОСС DE.ДЕ01.В31008;
-санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.07.2006 г. N 77.99.02.916.Д.006146.07.06;
- документы на доверенное лицо Мирошниченко Е.А. - ст. декларанта: копия паспорта от 18.08.2003 г. серии 03 04 N 808097, доверенность от 29.12.2007 г. N 82.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем были запрошены дополнительные документы, а именно: экспортная декларация страны отправления; прайс-лист производителя; транспортный инвойс; договор перевозки; пояснения по условиям продаж; документально подтвержденные данные предприятия (в т.ч., документы бухгалтерского учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализацией на внутреннем рынке; ценовая информация по однородным/идентичным товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.
ООО "ИСТ ЛАЙН" представило часть запрошенных документов пояснив, что поскольку условиями поставки товара по контракту является DES Новороссийск и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, у покупателя, согласно положениям "Инкотермс-2000" нет обязательств по заключению договора перевозки, поэтому в пакете документов общества договор перевозки и транспортный инвойс отсутствуют. Кроме того, общество пояснило, что прайс-лист производителя, экспортная декларация, договор перевозки и транспортный инвойс не могут быть предоставлены потому, что от иностранного партнера не был получен ответ на запрос данных документов; ценовая информация по однородным/идентичным товарам не была представлена в связи с ее отсутствием.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, мотивировав решение документальной необоснованностью заявленной стоимости, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости. Однако общество, посчитав, что предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный для подтверждения заявленной стоимости характер, отказалось определить таможенную стоимость другим методом, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно проведена корректировка таможенной стоимости по шестому (резервному) методу и выставлены требования об уплате таможенных платежей.
Указанные действия и требования об уплате таможенных платежей являются предметом оспаривания по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- транспортные (перевозочные) документы;
- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:
1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:
- перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 n 15АП-51/2009 по делу n А32-17131/2008-67/218 По делу об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, и возврате его арендодателю; погашении записи о государственной регистрации права аренды указанного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также