Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А32-19509/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19509/2009

25 января 2010 г.                                                                                15АП-11231/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бриз": Дыбов Ю.Е., паспорт, доверенность от 01 декабря 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2009 года по делу № А32-19509/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз" к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне о признании незаконными действий и решений Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара № 10317060/240608/00013235, № 10317060/270608/0013580; недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 24 июня 2009 года № 816 на сумму 282 940, 97 руб. и № 817 на сумму 900 453, 59 руб., принятое судьёй Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее – общество, ООО "Бриз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий и решений Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара № 10317060/240608/00013235, № 10317060/270608/0013580; недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 24 июня 2009 года № 816 на сумму 282 940, 97 руб., и № 817 на сумму 900 453, 59 руб..

Требования мотивированы тем, что решение об отмене в порядке ведомственного контроля решений о принятии таможенной стоимости вынесено не ненадлежащим лицом. При заключении контракта согласованы такие параметры, как производитель, цвет бумаги, количество слоев, ширина полотна, плотность, вид упаковки. Указанные параметры достаточны для согласования предмета сделки и охватывают все существенные условия. Корректировка таможенной стоимости произведена без указания доказательств, свидетельствующих о документальной неподтвержденности и количественной неопределенности таможенной стоимости товара. Кроме того, таможенным органом не соблюдено требование о последовательном применении методов определения таможенной стоимости товара. Документы, представленные таможенному органу, подтверждающие обоснованность стоимости товара, составлены в соответствии с требованием статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основные условия договора согласованы (цена, количество товара, условия поставки и оплаты) и соответствуют требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15 октября 2009 года признаны незаконными действия и решения Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317060/240608/00013235, № 10317060/270608/0013580 и недействительными требований об уплате таможенных платежей от 24 июня 2009 года № 816 на сумму 282 940, 97 руб., и № 817 на сумму 900 453. 59, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" возвращена государственная пошлина в размере 10 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 13 июля 2009 года № 329.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенный орган не указал на наличие обстоятельств, препятствующих установлению стоимости сделки в качестве таможенной стоимости. В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен исчерпывающий пакет документов, представление которого предусмотрено нормами действующего таможенного законодательства. Указывая на наличие противоречий в документах, представленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможня не указала, каким образом данные противоречия повлияли на правильность определения и структуру таможенной стоимости товара. Проводя корректировку таможенной стоимости со ссылкой на непредставление дополнительно запрошенных документов, таможенным органом не учтено, что данное требование распространяется на документы, которыми декларант реально располагает с силу закона, договора или обычаев делового оборота. Поставка товара произведена на основании договора, отвечающего требованиям статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основные условия договора согласованы (цена, количество товара, условия поставки и оплаты) и соответствуют требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Бриз" требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-в ходе таможенного досмотра установлено отсутствие в контракте сведений о товарных знаках, артикулах, стандартах товара, что свидетельствует о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара;

-документальная неподтвержденность заявленной стоимости также выразилась в непредставлении прайс-листа производителя, бухгалтерской документации, подтверждающей принятие товара на баланс предприятия, а также документов по реализации товара на территории Российской Федерации;

-в инвойсах за фрахт стоимость доставки одного сорокафунтового контейнера варьируется от 600 до 1 200 долларов США, что свидетельствует о наличии факторов, влияние которых не может быть количественно определено;

- в базе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» таможенного органа имеется информация, свидетельствующая о занижении ценового уровня товара, ввезенного обществом;

-представленный обществом калькуляционный лист содержит указание только на материальные расходы, понесенные обществом, без указания сведений о затратах на производство товара;

- в коносаменте и в документе учета (учетные данные коносамента) имеются разночтения в наименовании товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бриз" указало, что таможенный орган, говоря о наличии условий, влияние которых не может быть количественно определено, не конкретизировал их и не указал, каким образом их влияние отразилось на таможенной стоимости товара. При заключении контракта согласованы такие параметры, как производитель, цвет бумаги, количество слоев, ширина, полотно, плотность, вид упаковки. Указанные параметры достаточны для согласования предмета сделки и охватывают все существенные условия. Таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности применения 2-5 методов определения таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель общества огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Новороссийская таможня представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление № 344002 20 84158 7.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя таможни.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Бриз" зарегистрировано Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в качестве юридического лица 19 января 2007 года за государственным регистрационным номером 2072315003902, свидетельство серии 23 № 006121317, ИНН 2315085499. Является участником внешнеторговой деятельности.

В июне 2008 года в рамках внешнеторгового контракта от 08 ноября 2006 года № 36, заключенного с фирмой "Хайат Кимия Санай А.С." Турция в адрес ООО "Бриз" осуществлялись поставки товара: "бумага санитарно-гигиенического назначения (туалетная) " на условиях FOB - Гемлик.

24 июня 2008 года было произведено таможенное оформление поставки товара - бумага санитарно-гигиенического назначения (туалетная), белого цвета, однослойная, смотана в бобины, упакованные в полиэтилен, изготовитель "Хайат Кимия Санай А.С." Турция, вес брутто – 36 256 кг. по ГТД № 10317060/240608/00013235. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (основному/по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены следующие документы: контракт № 36 от 08 ноября 2007 года, паспорт сделки № 08040001/1776/0012/2/0 от 02 апреля 2008 года; справка о поставках; ДУ 2008/1344/13867 от 22 июня 2008 года, ДТС-1; валютное п/п № 25 от 11 июня 2008 года, № 27 от 20 июня 2008 года; к/с №MSCUIL678936 от 18 июня 2008 года, MSCISTKOPE021 от 18 июня 2008 года; инвойс №10от 12 июня 2008 года; дополнение № 4 от 01 апреля 2008 года; проформа инвойса № 844998 от 09 июня 2008 года; приложение № 10 от 12 июня 2008 года; дополнение № 1 от 26 ноября 2007 года; дополнение № 2 от 10 декабря 2007 года; транспортный инвойс № 135466 от 19 июня 2008 года; дополнение № 3 от 08 февраля 2008 года; договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 461 Л/07 от 01 декабря 2007 года; договор перевозки груза № 216/07 от 27 декабря 2007 года; дополнение № 5 от 14 апреля 2008 года.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 644 221,34 руб., таможенные платежи - 269 996,06 руб.

27 июня 2008 года произведено таможенное оформление поставки товара - бумага санитарно-гигиенического назначения (туалетная), белого цвета, однослойная, смотана в рулоны, упакованные в полиэтилен, изготовитель "Хайат Кимия Санай А.С." Турция, вес брутто - 50 016 кг. по ГТД № 10317060/270608/0013580. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (основному/по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлен аналогичный пакет документов указанному выше.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД № 10317060/240608/00013235 и № 1031 7060/270608/0013580, принята таможенным органом.

17 июня 2009 года таможенным органом вынесено решение №10317000/170609/103 об отмене в порядке ведомственного контроля решений о принятии таможенной стоимости по ГТД № 10317060/240608/00013235 и № 1031 7060/270608/0013580. Таможенным органом в качестве основания отмены указаны: отсутствие в контракте существенных условий сделки, а именно сведений о товарных знаках, артикулах, стандартах ввозимого товара, отсутствие прайс-листа производителя, а также наличие в транспортных документах (коносаментах) описание товара "бумага для салфеток и туалетная бумага".

24 июня 2009 года Новороссийской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ГТД № 10317060/240608/00013235 и № 10317060/270608/0013580 шестым (резервным) методом на основании ГТД №10102030/140508/0000834, путем составления документов по форме КТС-1 и ДТС-2 .

24 июня 2009 года Новороссийской таможней были выставлены требования обществу об уплате таможенных платежей №№ 816, 817.

Считая действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости незаконными, а требования об уплате дополнительных таможенных платежей недействительными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой нарушенных прав и интересов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом не представлены доказательства документальной неподтвержденности и количественной неопределенности таможенной стоимости товара. Право таможенного органа подвергнуть сомнению заявленную таможенную стоимость не может толковаться, как право на бездоказательственное проведение корректировки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской