Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А53-22778/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22778/2007-С4-48

01 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1328/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ткаченко Т.И., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: старший инспектор отдела по контролю за соблюдением лицензионных требований Шлыков Б.В. по доверенности от 22.10.2007 г., №7/6616, удостоверение №93960,

от заинтересованного лица: директор Гершгорин Михаил Геннадьевич, представитель Холодова Г.Н. по доверенности от 18.12.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исс-Юг Лаборатория» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2008г. по делу № А53-22778/2007-С4-48

по заявлению Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «Исс-Юг Лаборатория»

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Ленинское отделение Государственного пожарного надзора отдела ГПН по г. Ростову-на-Дону  УГПН ГУ МЧС России по Ростовской области обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Исс-Юг Лаборатория» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 14.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие у генерального директора общества высшего или среднего образования по специальности «пожарная безопасность» является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Исс-Юг Лаборатория» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент получения лицензии законодательство РФ не предусматривало необходимости наличия у руководителя общества образования в лицензируемой области деятельности, в связи с чем изменение законодательства не должно распространяться на правоотношения, возникшие до установления законом новых требований к образованию директора; общество считает, что суд неправомерно применил наказание в виде штрафа, а должен был применить административное приостановление деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ МЧС по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что административное приостановление деятельности как мера административного наказания может применяться только при наличии определенных оснований (наступлении последствий правонарушения в виде угрозы жизни и здоровью людей, эпидемии, эпизоотии и др.), которые предусмотрены законом (ст. 3.12 КоАП РФ). Совершенное обществом правонарушение не влечет указанных последствий, а потому административное приостановление деятельности применено быть не может. Довод заявителя жалобы о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства, вступившего в силу после получения обществом лицензии, считает необоснованным.  

В судебном заседании стороны поддержали изложенные выше доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.08.2006 г. обществу с ограниченной ответственностью «Исс-Юг Лаборатория» выдана лицензия №1/10349 на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров (л.д. 12).

 В декабре 2007 г. на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ростовской области  №295 от 5.11.2007 г. сотрудником Ленинского отделения ГПН отдела ГПН по г. Ростову-на-Дону УГПН ГУ МЧС России по Ростовской области проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Исс-Юг Лаборатория» требований действующего законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки установлен факт осуществления обществом деятельности с нарушением лицензионных требований (акт от 05.12.2007 г. – л.д. 9-10).

По результатам проверки в отношении ООО «Исс-Юг Лаборатория» составлен протокол №304 от 05.12.2007 г. об административном правонарушении и вынесено определение от 05.11.2007 г. о передаче протокола в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности (л.д. 7-8).

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие условия лицензии и квалифицируемые как грубое их нарушение.

При этом в силу п. 1 ст. 17 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8.08.2001 г. лицензированию подлежит, в частности, деятельность по тушению пожаров.

Лицензионные требования и условия к осуществлению данной деятельности установлены п.4 Положения о лицензировании деятельности  по тушению пожаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. №625. Данным пунктом в числе лицензионных требований, среди прочего, предусмотрено наличие у руководителя юридического лица или у индивидуального предпринимателя (или у руководителя их структурного подразделения, осуществляющего лицензируемую деятельность) высшего или среднего профессионального образования по специальности «пожарная безопасность» и стажа работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет (подпункт «б» пункта 4).

Материалами дела подтверждается, что генеральный директор ООО «Исс-Юг Лаборатория» Гершгорин М.Г. имеет среднее специальное образование по специальности «машинист кранов автомобильных» (л.д. 14) и прошел курсы повышения квалификации «Пожарная безопасность. Директор» (л.д. 45).

Между тем, соответствующее образование руководителя ООО «Исс-Юг Лаборатория» не отвечает критериям, установленным п. 4 Положения о лицензировании, что свидетельствует о нарушении обществом лицензионных условий.

Пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров установлено, что невыполнение требований подпунктов «а»-«ж» пункта 4 Положения (то есть и требования об образовании руководителя, предусмотренного пп. «б» п.4), является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества «Исс-Юг Лаборатория» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер  к соблюдению требований законодательства (ст. 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, привлечение общества «Исс-Юг Лаборатория» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о недопустимости привлечения общества к ответственности за неисполнение требований, отсутствовавших в законодательстве, действовавшем на момент получения лицензии, подлежит отклонению, поскольку предусмотренные пунктом 4 названного Положения требования являются условиями осуществления лицензируемого вида деятельности (а не условиями получения лицензии), а потому должны соблюдаться обществом в течение всего периода осуществления данной деятельности в той редакции,  в которой данные условия сформулированы в момент осуществления лицензируемого вида деятельности.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное определение судом меры наказания, подлежащей применению, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку административный штраф (равно как и административное приостановление деятельности, на необходимость применения которого указывает общество) является мерой наказания, предусмотренной санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом исходя из положений главы 3 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания, чем штраф, применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей (и иных случаях, перечень которых предусмотрен статьей 3.12 КоАП РФ), и может быть применено судом только если менее строгий вид наказания не сможет достичь предусмотренных статьей 3.1 целей наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Тяжесть совершенного обществом «Исс-Юг Лаборатория» правонарушения и обстоятельство его совершения не свидетельствуют о наличии оснований для  применения в качестве наказания административного приостановления деятельности, ввиду чего возложение на общество административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ), признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2008 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Исс-Юг Лаборатория» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.Н. Иванова