Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 n 15АП-9741/2010 по делу n А32-5546/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N 15АП-9741/2010
Дело N А32-5546/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от ответчика - представитель Макеев В.В. по доверенности от 09.04.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2010 по делу N А32-5546/2010
по иску - ООО "Югжелдорснаб"
к ответчику - ООО "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Гладкова В.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югжелдорснаб" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань" о взыскании задолженности в размере 18960001 рубль.
Решением от 06.07.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 18960001 рубль задолженности.
Решение мотивировано тем, что передача товара ответчику подтверждена надлежащими документами, товар принят уполномоченным лицом, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор подписан со стороны покупателя неуполномоченным лицом. Представителю Мальцеву С.Е. доверенность на получение товара не выдавалась. Обстоятельства последующего одобрения действия представителя судом не исследовались. По мнению заявителя, истцом не представлены надлежащие доказательства передачи товара и наличия задолженности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель ООО "Югжелдорснаб" в заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.04.2008 между сторонами заключен договор поставки N 18 (л.д. 10 - 11), согласно которому ООО "Югжелдорснаб" (продавец) обязалось передать в собственность ООО "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань" (покупатель) имущество в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Покупатель обязался оплатить и принять стоимость поставляемого товара. Ассортимент, количество и цена поставляемого товара указывается в спецификации (приложение N 1 - л.д. 12, 13), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка осуществляется продавцом в соответствии с графиком поставок, указанном в спецификации, путем его передачи покупателю в месте нахождения складских помещений продавца. Обязательства продавца по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписанием представителем покупателя накладной (пункт 3.3).
Во исполнение названного договора по товарным накладным N л-723 от 05.10.2008, N 60 от 06.05.2008, л-754 от 01.12.2008, N л-718 от 01.10.2008, N Л0936 от 31.12.2008, N л-676 от 12.09.2008, N л-725 от 06.10.2008, N л-735 от 31.10.2008, N л-721 от 03.10.2008, N 75 от 02.06.2008 на общую сумму 31072001 руб. 68 коп. (л.д. 14 - 24).
Покупателем по платежным поручениям N 621 от 26.12.2008 и N 632 от 29.12.2008 произведена частичная оплата переданного товара на сумму 12112000 руб. 68 коп. (л.д. 67, 68).
В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции, ООО "Югжелдорснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.
По условиям спорного договора передача товара осуществлялась на складе продавца, следовательно, в данном случае оформление товарно-транспортных накладных не требовалось.
В подтверждение факта поставки продукции истцом представлены товарные накладные, подписанные со стороны покупателя Мальцевым С.Е., действовавшего от имени ООО "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань" по доверенности от 19.03.2008 (л.д. 59, 60). Спорный договор также подписан со стороны покупателя Мальцевым С.Е. на основании приказа от 19.03.2008.
Согласно названному приказу заместителю директора по АХР Мальцеву С.Е. предоставляется право подписи с 19.03.2008 счетов-фактур, накладных на реализацию продукции, счетов на оплату.
В доверенности указаны полномочия Мальцева С.Е. на совершение от имени ООО "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань" действий по проверке отгрузочных документов, сопровождения грузов с правом подавать заявления, с правом подписи счетов-фактур, накладных на реализацию продукции, счетов на оплату, документов и выполнение других действий.
Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В по названной выше доверенности и приказе Мальцев С.Е. уполномочен на совершение от имени ООО "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань" действий по реализации товара, полномочия совершать сделки, связанные с покупкой товара и его принятием, в доверенности не указаны.
Вместе с тем, доказательства того, что такие полномочия не могли быть осуществлены начальником отдела АХЧ в силу его служебного положения в соответствии с должностной инструкцией, на основании внутренних приказов и распоряжений по организации не представлены.
Подпись представителя Мальцева С.Е. в договоре, спецификациях и товарных накладных заверена печатью ООО "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань", об утрате печати общество не заявляло, подлинность оттиска печати не оспаривается.
В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
В материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие об оплате товара, переданного по товарной накладной N л-723 от 05.10.2008. Доказательств того, что между сторонами существуют иные отношения по поставке товара, и иные документы о передаче товара датированные 05.10.2008, ответчиком не представлено. Таким образом, ООО "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань" впоследствии одобрило действия представителя Мальцева С.Е. по заключении договора и принятию товара.
Кроме того, ссылаясь на подписание договора и товарных накладных неуполномоченным лицом, ответчик не оспаривает факт передачи товара, документы, подтверждающие бестоварность названных выше накладных (книги закупок, оборотно-сальдовые ведомости, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности в деле отсутствуют).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В совокупности названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что товар передан покупателю, покупателем произведена частичная оплата товара, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии задолженности правомерен.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2010 по делу N А32-5546/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 n 15АП-9712/2010 по делу n А53-11553/2010 По делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также