Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А32-16591/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16591/2009

25 января 2010 г.                                                                                15АП-11672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Н.Н. Смотрова, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2009 г.  по делу № А32-16591/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМЭКС-ЛАЙН"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Имэкс-Лайн»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10317110/090309/0001853, о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей № 10317110/090309/0001583 (КТС-1 22222222 от 21.04.2009г.) (с учетом уточненных требований – т.2 л.д.13).

Решением суда от 20.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки и необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что декларанту было отказано в определении таможенной стоимости по цене сделки, так как используемые декларантом данные не подтверждены документально, а продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; контракт носит рамочный характер, а инвойс не является акцептованным (не содержит подписи и печати покупателя), в экспортной декларации указан иной номер контракта, фактический вес товара не соответствует заявленному в ГТД. Невозможность применения таможенным органом методов 2-5 обосновывается отсутствием документальной информации, необходимой для их применения.

ООО «Имэкс-Лайн»  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились,  дело рассмотрено в порядке  ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 24.01.2008г. №8/01, заключенного с компанией «GLASSLINK LIMITED» (Китай), ООО «Имэкс-Лайн» ввезло на таможенную территорию РФ товар (стекло листовое прозрачное), оформив его в таможенном отношении по ГТД №10317110/09032009/0001853. Таможенная стоимость товара определена по первому методу (цене сделки).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможенному органу внешнеторговый контракт и дополнение к нему, паспорт сделки, инвойс, коносаменты, упаковочный лист, договор на транспортировку, счет за транспортировку, справку о поставках, документы по предоплате, сертификат происхождения, экспортную ГТД с переводом, прайс-лист производителя с переводом, ведомость банковского контроля (т.1 л.д. 76).

В ходе таможенного оформления товара таможенный орган не согласился с определением заявленной таможенной стоимости, посчитав что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально (уровень таможенной стоимости ниже уровня таможенной стоимости идентичных и однородных товаров в текущем периоде, что является признаком недостоверности сведений, заявленных при декларировании товаров). В адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов – пояснений по условиям продажи и цене сделки, о влияющих на цену физических и качественных характеристиках, бухгалтерские документы по реализации товаров по предыдущим поставкам, пояснения по страхованию груза (т.1 л.д. 128-130).

Во исполнение запросов в таможенный орган обществом представлены разъяснения о том, что товар не страховался, а также представлены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, товарные накладные и приходные ордера (т.1 л.д.132–144). В ходе таможенного досмотра таможней выявлено, что фактический вес брутто товара превышает заявленный в ГТД, в связи с чем обществу направлено требование о предоставлении пояснений по весу товара, предоставлении технической документации с указанием физической величины (плотности товара), пояснений по весу брутто, о предоставлении экспортной декларации (т.1 л.д.168).  Во исполнение данного требования декларантом представлены необходимые пояснения, в том числе, письмо производителя товара - «Шанхай Юаохуа Пилкингтон Гласс Компани ЛТД», из текста которого следует, что вес брутто не определен производителем в связи с ведением учета отгружаемых со склада товаров не в весовых единицах, а в квадратных метрах (единицах площади), из которых складывается стоимость партии товара, фактическое определение веса брутто контейнеров в порту отправления не производилось, поэтому допущенная ошибка своевременно не выявлена, и изменения вовремя не внесены (т. 1 л.д. 36–37).

Соответствующие изменения по весу брутто и весу нетто внесены обществом в грузовую таможенную декларацию.

Таможенную стоимость товара, заявленную в ГТД №10317110/09032009/0001853, таможня сочла неподтвержденной и произвела ее корректировку с применением 6 метода. В связи с произведенной корректировкой обществу доначислены таможенные платежи, уплаченные ООО «Имэкс-Лайн».

Считая произведенную корректировку незаконной, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что отказ Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС РФ от 25.04.2007г. № 536. В соответствии с положениями указанного приказа декларантом Новороссийской таможне был представлен пакет документов (в т. ч. контракт, инвойс, документы по предоплате, ведомости банковского контроля), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Таким образом, поскольку представленные обществом «Имэкс-Лайн» в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что представленными декларантом документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорной ГТД таможенной стоимости ввезенного товара. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено. Признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, судом апелляционной инстанции не выявлены.

Доводы апелляционной жалобы об указании в ГТД недостоверных сведений о весе товара исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им, поскольку доказательств того, что данное обстоятельство повлияло на таможенную стоимость товара, в деле не имеется. Материалы дела (в том числе представленный обществом прайс-лист производителя – л.д. 122 т.1) свидетельствуют о том, что стоимость товара определена грузоотправителем исходя из единицы площади (квадратных метров) товара, а не его веса. При таких обстоятельствах указание в ГТД недостоверных сведений о весе товара само по себе не являлось основанием для признания таможенным органом заявленной обществом таможенной стоимости товара недостоверной.

Исходя из пункта 1.1 контракта №8/01 от 24.01.2008 г. количество и ассортимент товара для каждой партии определяются в коммерческих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта (т.1 л.д. 89). В этой связи довод таможни о несогласованности сторонами предмета поставки является необоснованным. Обязательное наличие на инвойсе, выставляемом продавцом, печати и подписи покупателя ни условиями контракта №8/01, ни положениями действующего законодательства РФ не предусмотрено. Акцептование же выставляемого продавцом инвойса осуществляется покупателем путем совершения конклюдентных действий – принятия товара, его оплаты. Ввиду изложенного ссылка таможни на невозможность принятия инвойса как документа, определяющего предмет, ассортимент и количество