Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А32-11978/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11978/2007-9/269

01 апреля 2008 г.                                                                                15АП-757/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Юлинова Татьяна Петровна, доверенность № 161/31-07 от 10.12.2007г. паспорт 0300 674681, выдан 30.03.2001г. УВД Центрального округа г. Новороссийска Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕАМ» (ответчик)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2007 года по делу № А32-11978/2007-9/269,

принятое в составе судьи Черненко А.В.,

по иску администрации г. Новороссийска

к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью «ТЕАМ»

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 432 250 руб. 14 коп. за период с 01.01.2006г. по 30.09.2007г. и пени в сумме 164 317 руб. 44 коп. за период с 11.01.2006г. по 27.08.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новороссийска обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕАМ» (далее – ООО «ТЕАМ») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 432 250 руб. 14 коп. за период с 01.01.2006г. по 30.09.2007г. и пени в сумме 164 317 руб. 44 коп. за период с 11.01.2006г. по 27.08.2007г. по договору аренды земельного участка № 4700002485 (92) от 17.04.2002 г., с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что коэффициент на период проектирования и строительства 0,5 подлежал применению в течение 1 года. Кроме того, к арендатору был применен льготный понижающий коэффициент 0,9 в 2002 и 2003 годах. Применение льгот и низких коэффициентов являются правом арендодателя, а не его обязанностью. Сроки окончания строительства не установлены. Кроме того, по условиям договора земельный участок предоставлялся ООО «ТЕАМ» не для ведения строительства, а для размещения объектов социально-бытового назначения. 

Не согласившись с судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ООО «ТЕАМ» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что размещение объектов социально-бытового назначения предполагает строительство этих объектов, а не их эксплуатацию. Участок передавался арендатору свободным от каких-либо объектов. Коэффициенты утверждаются исходя из вида деятельности хозяйствующих субъектов. Ответчик, являясь строительной организацией, осуществляет на земельном участке строительство объекта социально-бытового назначения для инвесторов. Кроме того, договор аренды не соответствует Постановлению Главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002г. № 529, установившему, что понижающий коэффициент применяется до начала эксплуатации построенного объекта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, указав, что в настоящее время строительство торгового комплекса не завершено. Кроме того, повышающий коэффициент был применен за период, в котором постановление еще не было принято.

Представитель администрации г. Новороссийска в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением.

В судебном заседании 18.03.2008г. объявлялся перерыв до 24.03.2008г. до 9 час. 45 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после окончания перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.03.2008г.

После перерыва 24.03.2008г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2002г. между администрацией             г. Новороссийска (арендодатель) и ООО «П.А.-Романья» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4700002485 (92), в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 3000 кв.м., расположенный в Центральном административном округе города Новороссийска в районе пр. Дзержинского, 211 в г. Новороссийске (л.д. 31-34, т. 1). Срок действия договора – до 29.10.2006г. (пункт 7.2 договора).

Пунктом 3.3 данного договора предусмотрено, что общая сумма ежегодной платы за арендуемый участок составляет 55 800 руб., повышающий коэффициент 2. На период проектирования и строительства (1 год) коэффициент равен 0,5, то есть 18 600 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 вышеуказанного договора аренды размер ежегодной арендной платы может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты РФ и Краснодарского края. Соглашение об изменении размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к договору и подписывается сторонами.

Впоследствии по договору № 52-06 от 01.03.2006г. ООО «П.А.-Романья» передало права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 17.04.2002г. № 4700002485 (92) ответчику – ООО «ТЕАМ» (л.д. 37, т. 1).

17.07.2006г. администрация г. Новороссийска и ООО «ТЕАМ» заключили соглашение о продлении действия договора аренды от 17.04.2002г. на срок 5 лет до 29.10.2011г., при этом пункт 3.4 договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты РФ и Краснодарского края, в постановления Главы администрации г. Новороссийска. При этом новый размер арендной платы считается установленным со дня вступления в силу официально опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта, которым изменяется размер арендной платы, без заключения в дальнейшем сторонами дополнительных соглашений (л.д. 35-36, т. 1).

Предметом настоящего спора является требование арендодателя – администрации г. Новороссийска о взыскании с ООО «ТЕАМ» суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006г. по 30.09.2007г., исчисленной на основании положений постановлений главы администрации г. Новороссийска № 1470 от 23.05.2005г. и № 940 от 06.04.2007г. с применением поправочного коэффициента к базовым ставкам ежегодной арендной платы 10 как к административным зданиям и офисам структур и хозяйствующих субъектов.

Расчет задолженности и пени проверен судом, признан правильным.

Возражая против требований администрации, арендатор указывает, что он производил перечисление арендных платежей своевременно и в полном объеме исходя из расчета арендной платы с применением коэффициента 1 на основании постановления главы администрации г. Новороссийска № 416 от 23.03.2004г. как к промышленному, гражданскому и дорожному строительству, в связи с чем задолженность по арендной плате отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из обоснованности применения администрацией поправочного коэффициента 10.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В договоре аренды земельного участка от 17.04.2002г. стороны предусмотрели, что поправочный коэффициент 0,5 применяется к исчислению арендной платы только в течение 1 года на период проектирования и строительства. Данный пункт договора в установленном законом порядке не был оспорен.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002г. № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» утверждены поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края по категориям земель и видам целевого назначения. Пунктом 11.1 приложения № 5 к указанному постановлению установлено, что поправочный коэффициент к виду целевого использования земельного участка - административные здания и офисы структур и хозяйствующих субъектов – составляет 10. Положения постановлений главы администрации г. Новороссийска № 1470 от 23.05.2005г. и № 940 от 06.04.2007г. соответствуют названному постановлению главы администрации Краснодарского края.

Вид целевого использования земельного участка определен договором аренды от 17.04.2002г. № 4700002485 – для размещения объектов социально-бытового назначения (офис, выставочный зал, проектная мастерская, оптово-розничная торговля). С учетом изложенного, применение поправочного коэффициента 10 к базовой ставке арендной платы за использование данного земельного участка соответствует требованиям указанных выше нормативных правовых актов.

В апелляционной жалобе ООО «ТЕАМ» указывает, что общество является строительной организацией и в настоящее время осуществляет строительство на арендованном земельном участке здания под офисы, при этом поправочные коэффициенты должны быть установлены в зависимости от вида деятельности арендатора. Данный довод является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002г. № 529 спорный поправочный коэффициент установлен прежде всего исходя из категорий арендаторов и видов целевого использования земель. ООО «ТЕАМ», являясь стороной по договору аренды, получило земельный участок с разрешенным использованием – для размещения объектов социально-бытового назначения. Следовательно, исчисление арендной платы исходя из коэффициента, установленного к другому виду использования земель, в том числе исходя из основного вида деятельности арендатора, не имеет правовых оснований.  

Иных возражений относительно расчета суммы задолженности по арендной плате и пени ответчик в апелляционной жалобе не привел.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что при расчете арендной платы 2002, 2003, 2004, 2005 годах администрацией г. Новороссийска был применен льготный коэффициент 1.

Таким образом, льгота была использована арендатором земельного участка в течение срока, превышающего изначально согласованный договором аренды период ее получения в связи с осуществлением строительства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда, установленных статьей 70 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 1 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ТЕАМ» уплатило в федеральный бюджет 9 742 руб. (квитанция № 618905786 от 24.01.2008г. – л.д. 144, т. 1). Следовательно, излишне уплаченные 8 742 руб. подлежат возврату ответчику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «ТЕАМ» из федерального бюджета 8 742 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                              Л.А. Захарова

Судьи                                                                                                В.В. Галов

   М.В. Ильина