Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А32-39593/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-39593/2009

25 января 2010 г.                                                                                   15АП-12188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от прокурора: представитель не явился (уведомление от 25.12.09г. № 42554);

от общества: представитель не явился (уведомление от 25.12.09г. № 42555);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Тимашевского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2009г. по делу № А32-39593/2009

по заявлению прокурора Тимашевского района

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Тим-Транс"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тимашевского района Краснодарского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Тим-Транс" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 23.10.09г. прокурору в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что материалами дела доказан факт осуществления обществом предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением услуг по проведению предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров без соответствующего разрешения (лицензии). Факт извлечения выгоды для предприятия по факту предоставления услуг медицинского работника подтверждается объяснением директора общества, а также ИП Онищенко А.В. и ИП Кулибабин И.В., предоставляющих услуги по перевозкам грузов, и которые не числятся в штате общества.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Прокурор и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие прокурора и представителя  общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Тимашевскому району за основным государственным регистрационным номером 1032329672902, ИНН 235319546.

Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг по грузоперевозкам.

Прокуратурой по заданию прокуратуры Краснодарского края проведена проверка на предмет соблюдения обществом лицензионных требований.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность с извлечением прибыли по предоставлению услуг медицинского работника по проведению предрейсовых медицинских осмотров, лицензия на предрейсовый медицинский осмотр на момент проведения проверки отсутствовала. Факт оказания медицинских услуг медицинским работником общества индивидуальным предпринимателям, по мнению прокурора, подтверждается путевыми листами от 14.08.09г., от 20.08.09г., копией журнала медицинских осмотров за период июнь-август 2009г.

07.09.09г. по результатам проверки было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

16.09.09г. материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

23.10.09г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования прокурора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции прокурор обратился в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 96 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее з закон № 128-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.07 № 30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санитарно-курортной медицинской помощи, к которой в соответствии с Перечнем (приложением) к названному Положению в том числе относятся работы (услуги) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) водителей транспортных средств.

В пункте 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, являющегося приложением № 2 к методическим рекомендациям "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения» организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденного Минздравом России и Минтрансом России 29.01.02г., предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию.

В силу п. 2 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.07г. № 30 лицензирование медицинской деятельности осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части деятельности, осуществляемой организациями муниципальной и частной систем здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи), а также Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части деятельности, осуществляемой организациями государственной системы здравоохранения, а также деятельности, осуществляемой организациями муниципальной и частной систем здравоохранения по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи.

Судом первой инстанции правильно установлено, что деятельность общества по проведению медицинских осмотров своих водителей не является основной, направленной на получение прибыли, осуществляется для выполнения лицензионного требования к организациям-перевозчикам, а лицензирование медицинской деятельности осуществляется в отношении организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, к которым общество не относится.

Следовательно, требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению медицинской деятельности не распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является не основной.

Так, факт оказания обществом услуг по проведению медицинских осмотров иным хозяйствующим субъектам не установлен; доказательства получения обществом прибыли от оказания медицинских услуг прокурор не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанциям.

Довод прокурора о том, что общество указывает медицинские услуги индивидуальным предпринимателям, а потому подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, является неосновательным.

Основным видом деятельности общества является деятельность по оказанию услуг по грузоперевозкам. Водителей для осуществления этих перевозок общество привлекает не на основании трудовых договоров, а на основании договоров оказания услуг. По условиям этих договоров граждане оказывают обществу за вознаграждение услуги в качестве водителей-экспедиторов (договоры о предоставлении услуг от 14.03.09г. (с ИП Подлипным Д.Ю., л.д. 20-22, от 28.01.09г. с ИП Громовым О.П., л.д. 26-28). Перевозки осуществляются ими по путевым листам общества. Согласно п. 2.1.6 этих договоров, названные водители-экспедиторы обязались проходить предрейсовый и послерейсовые медицинские осмотры. Для этого в штате общества также находится медицинский работник, осуществляющий на основании сертификата № 0000625 предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Анализ имеющихся в деле документов показывает, что указанные осмотры водителей-экспедиторов общество производит не в целях получения прибыли от оказания услуг по этим осмотрам, а для обеспечения соответствия закону и лицензионным условиям своей основной уставной деятельности – осуществления грузоперевозок. Одним из лицензионных требований к деятельности данного вида относится в частности обеспечения безопасности дорожного движения и, в частности, требований п.1  ст. 20 закона № 196-ФЗ.

То есть, фактически у общества с водителями-экспедиторами, сложились трудовые правоотношения, в рамках которых и для обеспечения законности своей деятельности  общество проводит медицинские предрейсовые и послерейсовые осмотры этих водителей. Наличие у этих водителей-экспедиторов при этом статуса индивидуальных предпринимателей правовую природу их взаимоотношений с обществом и цель осуществления обществом их предрейсовых и послерейсовых осмотров не меняет.

Доказательств того, что водители-экспедиторы оплачивают обществу услуги по предрейсовым, послерейсовым медицинским осмотрам, прокурором в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены доказательства того, что общество оплачивает этим водителям-экспедиторам плату за перевозку грузов.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 05.08.09г. по делу № А53-3470/2009.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы прокурора и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Л.А. Захарова

С.И. Золотухина