Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А53-23837/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-23837/2009

26 января 2010 г.                                                                             15АП-11362/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: адвоката Мирошниковой О.Н., удостоверение адвоката №193 03.12.2003 г., регистрационный номер 61/845, адвокат Григорьева Т.К., удостоверение адвоката № 4689, выдано Главным управлением Министерства юстиции РФ по Ростовской области 26.08.2009 г.;

от заинтересованного лица: Мелентьевой В.Ю., служебное удостоверение РОС № 048765, сроком до 14.08.2012 г., доверенность № 122 от 23.06.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Гиппократ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 г. по делу № А53-23837/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Гиппократ" к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности от 28.08.2009 г. № 015341/1642 и от 31.08.2009 г. № 015342/1643, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьёй Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гиппократ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области № 015341/1642 от 28.08.2009 и № 015342/1643 от 31.08.2009 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 г. постановление № 015341/1642 от 28.08.2009 отменено, заявителю объявлено устное замечание; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В части отмены постановления № 015341/1642 от 28.08.2009 судебный акт мотивирован тем, что данное правонарушение является малозначительным; в отношении постановления № 015342/1643 от 31.08.2009 суд указал, что состав правонарушения подтверждается материалами дела, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным постановления № 015341/1642 от 28.08.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на то, что правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку общество, фактически зная об обязанности по постановке на миграционный учет иностранных граждан, пренебрежительно отнеслось к исполнению данной обязанности и в течение года с момента поступления иностранных граждан на стационарное лечение не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения предусмотренной законом процедуры.

ООО «Медицинский центр «Гиппократ» также обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 015342/1643 от 31.08.2009 и принять по делу новый судебный акт, признав указанное постановление незаконным в связи с малозначительностью правонарушения, сославшись на то, что обязанности по уведомлению миграционной службы не исполнены должностным лицом, тогда как обществом были выполнены все необходимые мероприятия, направленные на исполнение указанной предусмотренной законом обязанности, в том числе, было определено ответственное должностное лицо, указаны в инструкции его обязанности и т.п. Кроме того, заявитель полагает, что неисполнение обществом обязанностей по уведомлению миграционной службы о прибытии иностранного гражданина не повлекло общественно-опасных последствий и не причинило значительного ущерба.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 22.07.2009 по 05.08.2009 сотрудниками миграционной службы на основании распоряжений №№ 507, 525 проведена проверка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 22, ООО «МЦ «Гиппократ».

В ходе проверки был установлен факт не уведомления в течение суток органа миграционного учета о прибытии в место временного пребывания гражданина Боливии Гусман Киспе Давид, который с 30.08.2008 по 03.09.2008 находился на стационарном лечении в ООО «МЦ «Гиппократ».

07.08.2009 в ходе проведения проверки также был выявлен факт не уведомления в течение суток органа миграционного учета о прибытии в место временного пребывания гражданина Турции Иылдырым Мустафы, находившегося на стационарном лечении в ООО «МЦ «Гиппократ» в период с 19.09.2008 по 11.10.2009.

24.08.2009 по факту неисполнения принимающей стороной обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, предусмотренной ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в отношении ООО «МЦ «Гиппократ» были составлены протоколы № 015342/643 и № 015341/642 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

28.08.2009, рассмотрев дело об административном правонарушении, начальник отдела УФМС России по Ростовской области в отношении ООО «МЦ «Гиппократ» вынес постановление № 015341/1642 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

31.08.2009, рассмотрев дело об административном правонарушении, начальник отдела УФМС России по Ростовской области в отношении ООО «МЦ «Гиппократ» вынес постановление № 015342/1643 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанные постановления являются предметом спора по настоящему делу.

Отменяя постановление № 015341/1642 и отказывая в удовлетворении заявления об отмене постановления № 015342/1643 суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным Законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее -Федеральный Закон № 109-ФЗ).

Согласно статье 20 Федерального Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального Закона установлено, что учету по месту пребывания подлежат:

1)       постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: не имеет места жительства; находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание;

2)   временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального Закона, в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 г. (далее – Порядок).

Согласно пункту 44 Порядка, по прибытии иностранного гражданина в гостиницу или в иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, в санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, на туристскую базу, в детский оздоровительный лагерь, больницу либо в иное учреждение здравоохранения или социального обслуживания, а также в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства администрация соответствующей организации или учреждения обязана в течение одних суток уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место прибытия путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Материалами административного дела и представителем заявителя подтверждается факт пребывания в медицинском центре ООО «МЦ «Гиппократ» гражданина Боливии Гусман Киспе Давид и гражданина Турции Иылдырым Мустафы без постановки на миграционный учет.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом правильно установлено, что гражданин Боливии Гусман Киспе Давид был экстренно госпитализирован 30.08.2008 своим работодателем, пребывал в ООО «МЦ «Гиппократ» до 03.09.2008 (то есть всего 3 дня). Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не оспорено представителями сторон, Гусман Киспе Давид был зарегистрирован работодателем по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Обская, 9, кв. 204, в больницу помещен в тяжелом состоянии своим работодателем с диагнозом острая пневмония неясного гинеза. Данный диагноз является скоропомощным, с подозрением на атипичную пневмонию, поступил в приемный покой с кровохарканьем.

При таких обстоятельствах заявитель не мог отказать поступившему по скорой помощи больному в медицинской помощи. Через три дня под расписку больного забрал представитель работодателя, у которого он работал, состоял на миграционном учете и был зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, больной не был потерян из виду, его работодатель знал, где он, орган миграционного учета в любой момент был бы извещен работодателем в случае проверки о месте пребывания гражданина Боливии.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд сделал правомерный вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение (постановление № 015341/1642 от 28.08.2009) не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому обоснованно оценил данное деяние в качестве малозначительного.

В отношении административного правонарушения, выраженного в не уведомлении органа