Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А53-22179/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22179/2009

26 января 2010 г.                                                                               15АП-12440/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водный холдинг «Дон ВК Юг»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2009 года принятое судьей Острянским А.Д. по делу № А53-22179/2009и о взыскании 2 749 386, 13 руб.

по иску: открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику: открытого акционерного общества Водный холдинг "Дон ВК Юг"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Водный холдинг «Дон ВК Юг» (далее – ответчик) о взыскании 2 749 386 рублей 13 копеек текущей задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 129/01/08-2 от 01.02.2008г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2009 г. с учетом исправительного определения от 03 декабря 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 2 749 386 руб. 13 коп. задолженности, а также 12 623 руб. 47 коп. расходов по государственной пошлине. Истцу из федерального бюджета РФ возвращено 12 623 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Водный холдинг «Дон ВК Юг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что он не согласен с суммой задолженности, поскольку истцом применены новые установленные ему тарифы на 2009 г., в то время в отношении ОАО «Водный холдинг «ДонВК Юг» тарифы не пересмотрены и не учтены затраты на энергию в повышенном размере. Суд не исследовал вопрос о надлежащих тарифах. Расчет долга должен производиться с учетом применения истцом тарифов, действующих в 2008 г. Суд первой инстанции не исследовал нормативно обоснованное мнение Региональной службы по тарифам Ростовской области. По мнению ответчика, разница между стоимостью электроэнергии рассчитанной по тарифам 2008 г. и выставленной истцом составляет 727 856 руб. 71 коп. на эту сумму подлежат уменьшению требования истца.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцом в суд представлен отзыв на жалобу, в котором он доводы жалобы не признал, указал, что им выставлена к оплате стоимость энергии с учетом действующих и установленных РСТ РО тарифов в соответствии с действующим законодательством. В материалах дела имеется письменный отзыв РСТ Ростовской области по аналогичным делам и порядке применения тарифов ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 г. между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 129/01/08-2, в соответствии с которым подача электрической энергии осуществляется Новошахтинскому филиалу ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг».

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость электрической энергии для потребителя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу состоит из составляющей стоимости электрической энергии и в части электрической энергии и стоимости электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым (свободным) ценам.

Оплата производится по одноставочному тарифу:

- до последнего дня расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода;

- до 10 числа месяца, следующим за расчетным в размере 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода (пункт 6.4 договора).

В пункте 6.5 договора установлено, что окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4 договора, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора энергоснабжения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в августе 2009 г. передало ответчику электроэнергию в объеме 1 980 488 кВт час на сумму 2 749 386 руб. 13 коп., что подтверждается сообщением о количестве потребленной электроэнергии в спорный период, на основании которого истцом ответчику был выставлен счет-фактура № 10-1-18177-12902.

В связи с неоплатой поставленной электроэнергии, истцом заявлен настоящий иск.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Договор № 129/01/08-2 от 01.02.2008 г., заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами § 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается - ст. 310 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом электроэнергии в августе 2009 г. в количестве 1 980 488 кВт час на сумму 2 749 386 руб. 13 коп. оплату ответчик не произвел.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер задолженности за август 2009 г. составляет 2 749 386 руб. 13 коп.

Поскольку доказательств оплаты электроэнергии за спорный период не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом неправомерно произведен расчет электроэнергии, потребленной 2009 г. на основании тарифов 2009 г. Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым и нерегулируемым ценам в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с ФЗ от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», «правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации» устанавливаются  РСТ в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.

Из письма РСТ по РО № 807 от 06.04.2009 г. (л.д. 57) следует, что на 2009 год регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, потребителям Ростовской области, в том числе регулируемые тарифы (цены) для населения, утверждены постановлением РСТ от 10.11.2008 г. № 12/8 (в редакции постановления РСТ от 26.12.2008 г. № 14/1). Тарифы, установленные указанным постановлением действуют с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. В материалах дела также имеется письменный отзыв РСТ Ростовской области по другому делу о порядке применения тарифов ресурсоснабжающими организациями содержащий аналогичную правовую позицию по вопрос применения тарифов при расчете за электрическую энергию (л.д. 58 – 59).

Таким образом, истцом обоснованно в расчетах за электроэнергию, потребленную ответчиком применяются тарифы, установленные постановлением Региональной службы по тарифам 12/8 от 10.11.2008 в редакции постановления № 14/1 от 26.12.2008. Принятие Региональной службой по тарифам решений о тарифах на поставляемые ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению воду не влияет на оценку обоснованности применения тарифа на электрическую энергию гарантирующим поставщиком. Спор между ответчиком и РСТ РО об утверждении новых тарифов на воду, не может являться предметом  рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности за электроэнергию и носит самостоятельных характер.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по жалобе возлагается на ответчика. Поскольку при подаче жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2009 г. по делу №А53-22179/2009 с учетом исправительного определения от 03 декабря 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водный холдинг «Дон ВК Юг» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.А. Еремина