Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А53-22964/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-22964/2009

26 января 2010 г.                                                                                15АП-12526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Край»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2009 по делу № А53-22964/2009

по иску ООО «МТС»

к ответчику ООО «Край»

о взыскании 274082 руб. 62 коп.

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Край» о взыскании задолженности по договору на сервисное обслуживание № 15.06.2007 от 15.06.2007 в сумме 238 318 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 763 руб. 72 коп.

До принятия судом решения по делу ООО «Край» предъявило встречный иск о расторжении договора поставки запасных частей № 14\06\2007 от 14.06.2009, заключенного между ООО «МТС» и ООО «Край».

Определением от 23.11.2009 встречный иск возвращен заявителю в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Край» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования и удовлетворение встречного иска исключает необходимость удовлетворения первоначальных требований.

ООО «МТС» и ООО «Край», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 46009, 46005, 46006, 46008, 46007), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 указанной статьи.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его возвращении, поскольку договор поставки запасных частей № 14\06\2007 от 14.06.2009, о расторжении которого заявлен встречный иск, является самостоятельным договором, задолженность по первоначальному иску заявлена на основании другого договора, следовательно, отсутствует взаимная связь между встречным и первоначальным исками, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального, встречный иск не направлен к зачету первоначального требования.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для принятия встречного иска ООО «Край» для рассмотрения его совместно с первоначальным отсутствовали, встречный иск возвращен правомерно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

При этом суд апелляционной жалобы считает необходимым разъяснить заявителю, что возвращение встречного искового заявления по настоящему делу не препятствует обращению ООО «Край» с указанным иском в самостоятельном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2009 по делу № А53-22964/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   М.Г. Величко

И.В. Пономарева