Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А53-17020/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17020/2009

26 января 2010 г.                                                                                15АП-11774/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Казьмина Е.А., доверенность от 24.12.2009г.

от ответчика: Гиматова Е.Б., паспорт, доверенность № 1 от 11.01.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МКР УК "Жилремонт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2009 по делу № А53-17020/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Новочеркасского филиала

к ответчику МКР УК "Жилремонт"

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 233  руб. 39 коп.

принятое в составе судьи Суденко А.А. ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт в лице Новочеркасского филиала (далее – ООО "Донэнергосбыт в лице Новочеркасского филиала) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП УК "Жилремонт" (далее – предприятие) о взыскании 130 649 руб. 20 коп. основной задолженности и 2 584 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неполной оплатой потребленной энергии по договору энергоснабжения № 4241 от 01.06.08г. за период с 0.11.2008г. по 01.07.09г.

В связи с частичной оплатой задолженности истец уточнил исковые требования, просил взыскать 125 558 руб. 88 коп. долга, 2 584 руб. 19 коп. процентов, а так же расходы по госпошлине. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения приняты судом первой инстанции.

       Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. С МУП УК «Жилремонт» взыскано в пользу ООО «Донэнергосбыт» в лице Новочеркасского филиала 125 558, 88 руб. задолженности за спорный период, 2 584 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 164 руб. 67 коп.- расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученную электроэнергию не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что исковые требования не признавал. Судом не учтен агентский договор № 4241А от 29.07.2008 в соответствии с условиями которого, платежи от потребителей поступают на расчетный счет истца, они также должны быть учтены в погашение задолженности и соответственно определен период просрочки исполнения обязательств. Отсутствует вина в просрочке произведенных платежей, должны быть применены нормы ст. 401 ГК РФ. Обязанной стороной по оплате энергии являются граждане, потребляющие электроэнергию.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца доводы жалобы не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 4241 от 01.06.2008 г., по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) обязуется подавать ответчику (потребитель) электрическую энергию установленного качества, а ответчик обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электроэнергии.

Согласно п. 3.1.1. договора Гарантирующий поставщик подает Потребителю электроэнергию и мощность по адресам, указанным в приложение № 1 – многоквартирные жилые дома.

В соответствии с пунктом 7.2.3. договора окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.7. договора установлено, что при наличии у Потребителя задолженности по оплате электроэнергии, поступающие от Потребителя текущие платежи за электроэнергию (мощность) засчитываются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии (мощности) за предыдущие периоды.

В спорный период ноябрь 2008г.-июнь 2009 года истец отпустил электрическую энергию на сумму 415 292 руб. 43 коп. Факт отпуска электроэнергии и ее объемы зафиксированы в актах приема-передачи электрической энергии за спорный период и сторонами не оспариваются.

Ответчик до подачи иска в суд оплатил платежными поручениями сумму в размере 284 643 руб. 23 коп., в процессе рассмотрения спора дополнительно 5 090 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 125 558 руб. 88 коп. При этом, суд принял во внимание только платежи, произведенные непосредственно истцом.

Между тем, суд не учел следующее.

Одновременно с договором энергоснабжения, истец и ответчик заключили агентский договор № 4241А от 29.07.2008 года о приеме платежей физических лиц за электроэнергию, в соответствии с условиями которого истец по поручению ответчика осуществляет прием денежных средств от потребителей за электроэнергию в пользу ответчика (п. 2.1).

Согласно п. 5.3 агентского договора по окончании расчетного периода истец снижает задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 4241 от 01.06.2008 года на сумму собранных средств за вычетом суммы вознаграждения, причитающейся истцу по агентскому договору. Размер указанного вознаграждения установлен в п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения в размере 1,5 %.

В материалы дела сторонами представлены отчеты агента, подписанные сторонами.

Как следует из указанных отчетов, ответчиком с населения были собраны денежные средства: в  июле 29 891 руб. 45 коп., в августе 34669 руб. 19 коп., в сентябре 33103 руб. 45 коп., в октябре 39 463 руб. 30 коп. Всего, сумма собранных от населения средств составила 137 127 руб. 39 коп., что за вычетом агентского вознаграждения 1,5% составляет 135 070 руб. 47 коп.  

Взаимоотношения сторон по потреблению энергии регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о  договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1. ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1. ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Истец обязательства по подаче электроэнергии ответчику по договору энергоснабжения № 4241 от 01.06.2008 г. в период с ноября 2008 года по июнь 2009г. исполнил надлежащим образом. Факт и количество отпущенной электрической энергии в спорный период подтверждено актами съема показаний расчетных электросчетчиков и актами приема-передачи электрической энергии, подписанными сторонами.

Между тем, в соответствии с условиями агентского договора № 4241А от 29.07.2009 г., заключенного между сторонами, истец снижает задолженность ответчика по основному договору на сумму собранных средств.

Аналогичный порядок расчетов при наличии задолженности ответчика по оплате электрической энергии согласован сторонами в п. 7.7. договора энергоснабжении № 4241 от 01.06.2008 г.

Данный порядок расчетов соответствует статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчик в полном объеме оплатил отпущенный объем электрической энергии  путем перечисления денежных средств платежными поручениями на сумму 289 733 руб. 55 коп., а также  за счет собранных платежей с населения в сумме 125 558 руб. 88 коп. в июле, августе, сентябре и частично  в октябре 2009г. в сумме 29 951 руб. 71 коп.  Остаток средств, собранных с населения в октябре 9 511 руб. 59 коп. подлежит учету в следующем периоде потребления энергии. При этом, учету подлежат произведенные населением платежи, собранные истцом ( с учетом исключения 1,5% вознаграждения агента).

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы истца, что  на сумму собранных с населения денежных средств снижается сумма платежей за текущий месяц. Данные доводы истца противоречат согласованному в договорах порядку расчетов и статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, названные условия договоров предусматривают обязанность истца, а не право по своему усмотрению зачислять к какому-либо периоду собранные агентом суммы.

   Также  суд учитывает, что плательщиком потребленной электроэнергии являются граждане, проживающие в многоквартирных жилых домах. Объем поставленной электроэнергии определяется по показаниям индивидуальных приборов учета. Учет потребленной электроэнергии является последовательно-накопительным и непрерывным. Оплата электроэнергии, производимая в конкретный период 2009 года является оплатой, в том числе и потребленных объемов предшествующих последнему показанию приборов учета.

В связи с указанным, в удовлетворении требований и взыскании задолженности надлежит отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 584 руб. 019 коп. исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых с учетом просрочек оплаты начислений за спорный период по июль 2009г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца процентов и признал его верным. Погашение задолженности и учет оплат, произведенных населением принят судом за период после подачи настоящего иска в суд, что не повлияло на размер предъявленных ко взысканию процентов.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 2 584 руб. 19 коп.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке оплаты энергии судом не принимаются, в виду их необоснованности. Обязанность управляющей компании  по своевременной оплате энергии закреплена в договоре энергоснабжения  № 4241 и должна исполняться в соответствии с нормами ст. 309, 310 ГК РФ.  Выполняя функции по сбору денежных средств с населения, истец выполняет поручение ответчика в силу агентского договора 4241, ответственным же лицом за своевременную оплату энергии является ответчик.

В силу п.5 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Необоснованны доводы ответчика о том, что обязанной стороной по оплате энергии являются граждане-потребители энергии.

Данная позиция ответчика противоречит действующему законодательству, согласно которому к числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Из материалов дела следует, что энергия поставляется истцом  в жилые дома, управление которыми осуществляет ответчик.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.06г. утверждены Правила предоставления услуг гражданам. В пункте 3 указанных Правил  даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая