Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А53-4508/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4508/2008

27 января 2010 г.                                                                              №15АП-11559/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону: Дроздов В.О., представитель по доверенности от 11.01.2010г.

от ГНУ Всероссийский НИИ экономики и нормативов Российской Академии сельскохозяйственных наук: Осляк П.В., представитель по доверенности от 01.12.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГНУ Всероссийский НИИ экономики и нормативов Российской Академии сельскохозяйственных наук

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 октября 2009г.  по делу № А53-4508/2008

по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

к ГНУ Всероссийский НИИ экономики и нормативов Российской Академии сельскохозяйственных наук

о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

к ГНУ Всероссийский НИИ экономики и нормативов Российской Академии сельскохозяйственных наук

о взыскании 1 697 838,59 руб.

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт  экономики и нормативов Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.06.2008г.

Судом первой инстанции проведена замена ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону в порядке процессуального правопреемства на  Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области.

Определением суда от 13 октября 2009г., с учетом определения  от 09.12.2009г. об исправлении опечатки, в удовлетворении заявления учреждения о пересмотре решения арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2008г. по делу № А53-4508/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что судебный акт Конституционного Суда Российской Федерации является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам только по тому делу, которое являлось предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации. В силу указанных норм приведенное учреждением основание (постановление Конституционного суда РФ от 22.06.2009г. №10-П) не может являться основанием пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о конституционности статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 41 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционным Судом Российской Федерации по обращению учреждения в связи с принятием решения по настоящему делу не разрешался. Следовательно, приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта по правилам ст. 311 АПК РФ.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось учреждение с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления учреждения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 08.12.2008г. по существу.

По мнению подателя жалобы, конституционно-правовой смысл положений ч. 6 ст. 311 АПК РФ, выявленный  Конституционным судом РФ в указанных выше определениях является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной  практике, в том числе судами.

В отзыве на апелляционную жалобу  налоговая инспекция просит считать апелляционную жалобу учреждения необоснованной, отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ, от налоговой инспекции поступил отзыв. Судебная коллегия отзыв приобщила к материалам дела. Представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 13 октября 2009г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением к учреждению о взыскании в доход бюджета 1697838,59 руб., в том числе: недоимки по налогу на прибыль в сумме 1358477 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 212006,02 руб., пени по НДС в сумме 126943,54 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2008 года по делу № А53-4508/2008-С5-34 заявленные требования налоговой инспекции удовлетворены частично. С учреждения взыскано 1522386 руб., в том числе: налог на прибыль в размере 1358477 руб., пени по налогу на прибыль в размере 163909,08 руб., суд указал, что при недостаточности денежных средств для взыскания у учреждения надлежит взыскать соответствующую часть вышеуказанной суммы с Российской Федерации. В остальной части удовлетворения заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2008 года решение Арбитражного суда Ростовской области Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2008 года по делу № А53-4508/2008-С5-34 отменено в части взыскания с Российской Федерации соответствующей части задолженности в порядке субсидиарной ответственности. Производство по делу в части требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российская академия сельскохозяйственных наук прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2008 года по делу № А53-4508/2008-С5-34 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Суд исходил из того, что денежные средства, полученные государственным учреждением от передачи в аренду закрепленного за ним федерального имущества, не являются средствами целевого финансирования и учитываются при определении налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)», положения пункта 4 части второй статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в той части, в какой они предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организаций доходов государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования от сдачи в аренду переданного им в оперативное управление федерального имущества и возникновение для этих учреждений обязанности по уплате налога на прибыль организаций с указанных доходов, - признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, названным постановлением положения статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не отвечают требованиям определенности законно установленного порядка исполнения государственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования обязанности по уплате налога на прибыль организаций с доходов от сдачи в аренду переданного им в оперативное управление федерального имущества, - признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 57.

По мнению подателя жалобы, признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле,  не смотря на тот факт, что учреждение не являлось участником конституционного судопроизводства по признанию закона неконституционным, свидетельствует о том, что выявленный конституционно-правовой смысл положений является общеобязательным и влечет возможность подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта принятого по делу  № А53-4508/2008.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для пересмотра решения от 25 июня 2008 года по делу № А53-4508/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам руководствуясь нижеследующим.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В силу ст. 311 АПК РФ приведен перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К числу таких оснований относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 6 статьи 311 Кодекса).

В соответствии с положениями Пленума ВАС РФ в пункте 9 постановления от 12.03.07 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что в силу пункта 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что  судебный акт Конституционного Суда Российской Федерации является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам только по тому делу, которое являлось предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации. В силу указанных норм приведенное учреждением основание (постановление Конституционного суда РФ от 22.06.2009г. №10-П) не является основанием пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, вопрос о конституционности статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 41 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционным Судом Российской Федерации по обращению учреждения в связи с принятием решения по настоящему делу не разрешался.

При таких обстоятельствах, приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта по правилам ст. 311 АПК РФ, вывод суда соответствует позиции ВАС РФ, указанной в постановлении Пленума ВАС РФ №17 от 12.03.2007г. и соответствует позиции ФАС СКО изложенной в постановлении от 29.01.2008г. №Ф08-9015/07-3379А.

Иных оснований учреждение для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам   в суде первой инстанции не заявляло.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.  При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 октября 2008г. с учетом определения от 09 декабря 2009 по делу № А53-4508/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              И.Г. Винокур

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

              Н.В. Шимбарева