Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 n 15АП-1514/2009 по делу n А32-16449/2008 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части доплаты единого сельскохозяйственного налога, штрафа, а также начисленной пени с момента предъявления требования об уплате указанного налога.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 15АП-1514/2009
Дело N А32-16449/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей И.Г. Винокур, Е.В. Андреевой
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Лукшин В.А. по доверенности от 31.03.2009 г.
от заинтересованного лица: Дубровая Е.Н. по доверенности от 09.04.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Крымску
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2008 г. по делу N А32-16449/2008
по заявлению СПК "Луч-В"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Крымску
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "ЛУЧ-В" обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Крымску от 24.03.2008 N 9 в части доплаты единого сельскохозяйственного налога в сумме 23 867 рублей, штрафа в размере 5388 рублей, а также начисленной пени с момента предъявления требования об уплате указанного налога (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 25.12.2008 г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Крымску от 24.03.2008 N 9 в части уплаты Сельскохозяйственным производственным кооперативом "ЛУЧ-В" 23 867 рублей единого сельскохозяйственного налога в сумме, 5388 рублей штрафных санкций, а также всей начисленной пени по с момента предъявления требования об уплате единого сельскохозяйственного налога, признано незаконным и отменено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что СПК "ЛУЧ-В" представлены надлежащие доказательства производственной направленности использования автотранспорта и обоснованности расчета количества реально использованного топлива на производственные нужды. В обоснование произведенных в проверяемом периоде затрат заявителем представлены лимитно-заборные карты, учетный лист тракториста-машиниста, а также соответствующие путевые листы.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Крымску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить в части удовлетворения требований СПК "ЛУЧ-В". Податель жалобы полагает, что при исчислении единого сельскохозяйственного налога налогоплательщиком указаны затраты, не подтвержденные документально, а именно, для списания горюче-смазочных материалов на сельскохозяйственную технику не представлены первичные документы, соответствующие унифицированным формам первичной учетной документации. У предприятия отсутствуют транспортные средства, ПТС в налоговый орган не представлялись.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, СПК "ЛУЧ-В", зарегистрированный в качестве юридического лица в инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Крымску Краснодарского края, в соответствии с уставом осуществляет деятельность по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной и иной продукции бытовому обслуживанию и т.д.
В период с 01.11.2007 г. по 29.11.2007 г. инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Крымску проведена выездная налоговая проверка СПК "ЛУЧ-В" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2004 г. по 30.09.2007 г.
В ходе проверки инспекцией установлен факт неуплаты предприятием единого сельскохозяйственного налога в сумме 29 733 руб., что отражено в акте проверки N 6 от 06.02.2008 (л.д. 7 - 18, 61 - 83, том 1).
24.03.2008 г. заместителем руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Крымску вынесено решение N 9, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить 29 733 рубля недоимки по единому сельскохозяйственному налогу, 6712 рублей пени за его неуплату и 5588 рублей штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4 - 6, 89 - 93, том 1).
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Как следует из материалов дела, СПК "ЛУЧ-В" является плательщиком единого сельскохозяйственного налога. Общество списало на расходы затраты по горюче-смазочным материалам (дизельное топливо, бензин) за 2004 год в сумме 259 225 руб., за 2005 год - в сумме 348 263 руб., за 2006 год в сумме 179 271 руб., за 9 месяцев 2007 года в сумме 43 530 рублей.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с подп. 5 пункта 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы, к которым, в частности, относятся затраты на приобретение горюче-смазочных материалов в случае использования транспортных средств в основной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.5 Налогового кодекса расходы, указанные в подп. 5, 6, 7 и 9 - 21, 26 и 30 пункта 2 названной статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций в соответствии со статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.
В соответствии с пунктами 14, 15 Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист. Все государственные, кооперативные и общественные предприятия, организации и учреждения, имеющие как собственные, так и арендованные грузовые автомобили, обязаны при выпуске автомобиля на линию выдавать водителю путевой лист соответствующей формы.
Первичным документом, подтверждающим расходы на ГСМ, является путевой лист, унифицированная форма которого утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".
Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждена форма N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", она распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.
Иные организации могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде горюче-смазочных материалов, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". При этом первичные документы должны составляться таким образом и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было судить об обоснованности произведенного расхода.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Довод налогового органа о том, что затраты налогоплательщика при исчислении единого сельскохозяйственного налога не подтверждены документально, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в обоснование произведенных в проверяемом периоде затрат заявителем представлены лимитно-заборные карты, учетный лист тракториста-машиниста, а также соответствующие путевые листы (л.д. 135 - 164, т. 1).
Списание дизтоплива для производства сельскохозяйственных работ в 2004 г., 2005 г., 2006 г. и 2007 г. производилось на основании лимитно-заборных карт специализированной формы N 117-АПК, утвержденной Госагропромом СССР от 20.03.1987 N 281-4, и учетных листов тракториста - машиниста формы N 269-2, утвержденной Министерством сельского хозяйства СССР 13.12.1977 года.
Несмотря на то, что применяемые СПК "ЛУЧ-В" формы N 269-2, N 117-АПК в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации не содержатся, но данные формы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные Федеральным законом "О бухгалтерском учете", следовательно, применение данных форм не противоречит действующему законодательству.
Иными словами, СПК "ЛУЧ-В" представлены надлежащие доказательства производственной направленности использования автотранспорта и обоснованности расчета количества реально использованного топлива на производственные нужды.
Как следует из материалов дела, на балансе предприятия числятся автотранспортные средства, используемые в работах по выращиванию и уборке урожая (т.1 л.д. 115).
Довод инспекции о том, что ПТС в налоговый орган не представлялись, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции в виду следующего.
В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли им эти документы налоговому органу.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Довод апелляционной жалобой о непредставлении указанных выше документов подлежит отклонению, поскольку налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение инспекции в части единого сельскохозяйственного налога в сумме 23 867 рублей, 5388 рублей штрафных санкций, а также начисленной пени.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2008 г. по делу N А32-16449/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Е.В.АНДРЕЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 n 15АП-1491/2009 по делу n А53-5313/2007-С5-23 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, налога на имущество, пеней и штрафа; об уменьшении размера штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также