Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А53-16199/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16199/2009

27 января 2010 г.                                                                                15АП-11218/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Ехлаковой С.В.,  Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Мироненко Г.В., доверенность № 47 от 19.02.2009г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ Александрова Сергея Александровича

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 02.10.2009г.  по делу № А53-16199/2009

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т"

к ответчику  Главе КФХ Александрову Сергею Александровичу

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

     общество с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно-Т» (далее ООО «Юг-Зерно-Т», общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области  с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Александрову Сергею Александровичу о взыскании основной задолженности по договору купли-продажи №10/03/09 от 10.03.2009г. в размере 2 884 171,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 893,86 руб.

Решением суда от 02.10.2009г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 884 171 руб. 85 коп.-сумма долга, 61 944 руб. 14 коп.-процентов. В остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, истцом представлены доказательства поставки товара и невыполнение ответчиком обязательств по оплате.

Глава КФХ Александров Сергей Александрович обжаловал решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил решение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не учтено, что товар по договору должен был быть поставлен не позднее 15.04.2009г., фактически поставлен 20.04.2009г., товар не содержит информацию об его характеристиках, суд не выяснил причины отсутствия стороны ответчика в предварительном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил отзыв, доводы жалобы не признал, указал, что ответчиком не приняты меры по получению корреспонденции суда, почтовым отделением возвращены конверты с указанием об истечении срока хранения, доводы жалобы необоснованны, поставка товара подтверждена первичными документами-накладными, транспортными документами.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2009г.    между   истцом   -   ООО   «Юг-Зерно-Т»   (продавец)   и   ответчиком   - Главой КФХ Александровым Сергеем Александровичем (покупатель) заключен договор купли-продажи № 10/03/09, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора, гибридные семена сельскохозяйственных культур первого поколения, именуемые в дальнейшем товар.

Согласно п.1.2 договора количество, цена и ассортимент товара указываются в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В Приложении № 1 стороны согласовали поставку семян подсолнечника в количестве 240п.е., стоимостью 23 520 у.е. (Евро), Приложением № 2 стороны согласовали поставку семян кукурузы 484 п.е. стоимостью 29 040 у.е. (Евро) и семян подсолнечника Лейла 130 п.е. стоимостью 13 260 у.е. (Евро).

В силу п. 4.1 указанного договора покупатель обязуется произвести 100% оплату по настоящему договору в срок до 30 апреля 2009г. оплата производится покупателем на основании  счета путем перечисления  денежных средств на расчетный счет продавца в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты.

Срок поставки на позднее 15.04.09г.  Согласно п.5.2 договора товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по качеству- в соответствии  с сертификатом качества; по количеству в соответствии с товарной накладной.

В соответствии с п.6.2 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара и определяется по дате товарной накладной.

В соответствии с условиями указанного договора истец поставил в адрес ответчика семена подсолнечника в согласованном количестве и цене,  на общую сумму 65 819, 97 евро (2 884 171,85 руб. по курсу ЦБ РФ на дату заявления иска), что подтверждается товарными накладными № 2004/6 от 20.04.09г., 705/4 от 07.05.2009г., 705/5 от 07.05.2009г., 705/6 от 07.05.2009г., 567 от 07.05.09г.

         Ответчиком оплата за поставленный товар не была произведена, что послужило основание подачи настоящего иска в суд.

        Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правовая природа отношений, возникших между сторонами определяется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором купли-продажи № 10/03/09 от 10.03.09г.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся также разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

 Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не оспаривает факт получения семян, их стоимость. В материалы дела представлены товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, получение товара производилось непосредственно Главой КФХ. 

 Поскольку договором предусмотрена предоплата, однако, товар поставлен в  ее отсутствие, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика  оплатить поставленный товар непосредственно после его получения.

Поскольку истец свои требования обосновал, а ответчик возражений, доказательств оплаты не представил, задолженность в сумме 2 884 171 руб. 85 коп. подлежит взысканию. При этом, сумма долга определена с учетом курса Евро ЦБ РФ на момент предъявления иска в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, следовательно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 893,86 руб. из расчета ставки рефинансирования 11% годовых за просрочку в оплате за поставленный товар.

Суд, удовлетворил требования исходя из периода просрочки заявленного истцом с 07.05.2009г. по 27.07.09г.(с момента поставки в соответствии со ст.486 ГК РФ) , из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения-10,5%, что составило 61 944,14 руб. (262974,40 х 10,5% х 81/360 = 61944,14).

При этом, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов с учетом разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года « О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п.2 которых при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Размер долга,  процентов ответчиком не оспорен.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение истцом сроков поставки, товар не содержит информации.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку нарушение сроков поставки не является основанием неоплаты принятого по накладным товара. Кроме того, договором предусмотрена 100% предоплата, что не было исполнено ответчиком.

В соответствии с условиями договора качество товара должно соответствовать сертификатам. Ответчик принял продукцию без замечаний, о некачественности продукции, либо несоответствия ее сертификатам не заявил.

Доводы об отсутствии  представителя ответчика в предварительном заседании судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из материалов дела усматривается, что последний был надлежащим образом извещен, определения суда возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательств выполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2009г. по делу №А53-16199/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева