Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А53-6970/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-6970/2009

28 января 2010 г.                                                                                   №15АП-10711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: временный управляющий Постукян И.С.,

от кредитора: представитель не явился, извещен (уведомление №37216)

от должника: Епишева Н.Н., представитель по доверенности от 02.07.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего Постукян И.С.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2009г. по делу № А53-6970/2009

о включении требований ООО «Компания Юг Дон Строй»в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела по заявлению Григоренко Марии Юрьевны

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-1»

о признании должника несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строитель – 1» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Юг Дон Строй» (далее – кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме  24 035 715 руб.

Определением суда от 14 октября 2009г.  требования  кредитора      к    должнику признаны обоснованными, включены в размере 24 035 715 рублей задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебный акт  мотивирован тем, что материалами дела подтверждается задолженность должника перед кредитором в заявленном размере по договору генподряда от 25.03.2003 г., с учетом дополнительного соглашения от 25.06.2007 г. и договорам подряда от 23.04.2009 г. и от 01.01.2008 г. Довод представителя временного управляющего об отнесении заявленной задолженности к текущим платежам подлежит отклонению как не соответствующий положения ст.  5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), требования заявителя о включении его в реестр требований кредиторов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился временный управляющий с апелляционной жалобой в которой просит определение суда от 14.10.2009г. отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора ООО «Компания Дон Строй» на сумму 23 676 047 руб. Разрешить вопрос по существу и в требованиях кредитора ООО «Компания Дон Строй» о включении в реестр требований кредиторов на сумму 23 676 047 руб. отказать.

По мнению подателя жалобы, требования кредитора необоснованно удовлетворены в нарушение ст. 5 и п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), поскольку данные требования являются текущими и подлежат удовлетворению и исполнению вне установленной законом о банкротстве  очередности, а в общем порядке. Срок исполнения по договору генподряда на дату принятия заявления о признании должника банкротом, также на дату введения наблюдения еще не наступил, следовательно,  требование в силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим и не должно быть включено в реестр.

В отзыве на апелляционную жалобу представить должника просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель должника  не возражал против применения ч.5 ст.268 АПК РФ. В судебном заседании временный управляющий Постукян И.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 14 октября 2009г. в обжалуемой части отменить. Представитель должника поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора ООО «Компания ЮгДонСтрой» на сумму  23 676 047 руб.

Как видно  из материалов дела, определением суда от 15.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строитель-1» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Постукян Иван Степанович. Информация о введении процедуры наблюдения опубликована к газете «КоммерсантЪ» от 27.06.2009 №114, объявление №61-001011.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что  между ООО «Компания ЮгДонСтрой» и  должником 25.03.2003г. заключен договор генподряда. По условиям указанного договора должник поручает, кредитор принимает на себя обязанности по производству общестроительных работ при строительстве жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной/Университетский, 86/218-224 согласно утвержденным проектам. Должник  обязуется принять работу и оплатить ее. Срок действия договора (с учетом дополнительного соглашения от 25.06.2007) - до 31.12.2008, согласно доп. Соглашению от 15.01.2009г. – до 31.12.2009г.  Задолженность по указанному договору за выполненные работы, с учетом частичной оплаты, составляет 23 676 047,06 рублей.

Согласно разделу № 3 указанного договора генподряда окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ генподрядчиком заказчику. При необходимости заказчик выплачивает генподрядчику авансовые платежи в размере и сроки,  установленные соглашением сторон.

Авансовые платежи учитываются  при расчетах за выполненные работы  в следующем месяце  независимо от назначения и формы авансового платежа.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки  взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2009г., установлено наличие задолженности в пользу кредитора в размере 24 035 715,43 руб. (л.д.12, т. 2).  Кроме того, в материалы дела представлены справки по форме КС-3 и актами выполненных работ по форме КС-2, свидетельствующие  о поэтапном выполнении работ подрядчиком и  выставлении стоимости за выполненные работы, произведенные затраты, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 г., на 31.12.2007 г., на 31.12.2008 г., свидетельствующие о частичной оплате выполненных подрядчиком работ.

Вместе с тем, должник до настоящего времени не погасил задолженность в размере 24 035 715,43 рублей, должником данная задолженность не оспаривается,  подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ст.   309   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 1 и 2 ст. 740 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 данного Кодекса).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора генподряда (с учетом дополнительных соглашений к нему), а также представленные сторонами документы и действия сторон по исполнению договора, а именно по оплате должником принятых работ поэтапно (акты сверки), также  сложившиеся  между сторонами условия делового оборота суд приходит к выводу о том, что данным договором предусмотрена предварительная (поэтапная) оплата выполненных работ, поэтому является необоснованным довод подателя жалобы о том, что срок исполнения оплаты произведенных работ по договору генподряда на дату принятия заявления о признании должника банкротом, а также на дату введения процедуры банкротства – наблюдения  не наступили.

При совокупности исследованных обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно указал, что подрядчик - кредитор по настоящему делу выполнил обязательства по договору, что подтверждается справками формы КС-3, КС-2, представленными в материалы дела и не оспорено заказчиком - должником, однако обязанность по оплате принятых работ им  не исполнена.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда

Довод временного управляющего об отнесении заявленной задолженности к текущим платежам, в соответствии с положениями ст.  5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не соответствует материалам дела, нормам действующего законодательства, требование кредитора являются денежным обязательством, возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно, требования заявителя в размере 23 676 047 руб. обоснованны, документально подтверждены, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, в третью очередь.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы временного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2009г. по делу № А53-6970/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

              Н.В. Шимбарева