Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 n 15АП-8869/2010 по делу n А32-10936/2010 По делу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N 15АП-8869/2010
Дело N А32-10936/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Мазур О.В., представитель по доверенности от 27.09.2010 г.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.06.2010 по делу N А32-10936/2010
по заявлению ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края
к заинтересованному лицу ИП Гойдину Ю.В.
о взыскании недоимки
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гойдина Юрия Владимировича (далее - предприниматель) 181 177,35 руб., в том числе 152 531,90 руб. недоимки по налогу на имущество физических лиц и 28 645,45 руб. пени.
Решением суда от 17.06.10 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 17.06.2010 отменить, принять новый судебный акт.
Представитель налогоплательщика направил отзыв, в котором просил решение суда от 17.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержалось ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.
28.09.10 г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве до 01.10.2010 г. до 15 час. 00 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 01.10.2010 г. в 15 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 01.10.10 г. судебное заседание было продолжено.
После перерыва явился представитель налоговой инспекции.
ИП Гойдин Ю.В. направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.
Представитель налоговой инспекции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил принять отказ от части исковых требований иску ИФНС России по г. Армавиру к ИП Гойдину Ю.В. о взыскании налога на имущество физических лиц в части суммы налога на имущество за 2006 г. в размере 37 415,00 руб. и суммы пени в размере 25 197,70 руб. и просил взыскать оставшуюся сумму задолженности по налогу на имущество в размере 115 116,90 руб. в том числе за 2007 г. в размере 48 161,66 руб., за 2008 г. в размере 66 955,24 руб. и сумму пени в размере 3 447,75 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от части исковых требований иску ИФНС России по г. Армавиру к ИП Гойдину Ю.В. о взыскании налога на имущество физических лиц в части суммы налога на имущество за 2006 г. в размере 37 415,00 руб. и суммы пени в размере 25 197,70 руб. заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления в данной части, в связи с чем, производство по делу в части взыскания с предпринимателя налога на имущество физических лиц в части суммы налога на имущество за 2006 г. в размере 37 415,00 руб. и суммы пени в размере 25 197,70 руб. подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения в соответствующей части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель в спорный период 2006 - 2008 г. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно выписке из ЕГРП от 20.04.2010 N 37/027/2009-111, Гойдину Ю.В. принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные в г. Армавире: часть здания склада весовая, тепловой пункт, трансформаторная станция по адресу: Мясокомбинат, Промзона-2, и жилая квартира по адресу: ул. Ефремова, 133, кв. 314 (л.д. 25 - 26).
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, представлять налоговому органу документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательских целях, равно как и не установлен перечень таких документов.
Суд пришел к выводу о необоснованном доначислении инспекцией предпринимателю налога на имущество физических лиц и пени и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Гойдин Ю.В. применял упрощенную систему налогообложения в период с 01.01.2003 г. по 30.09.2003 г. и с 01.01.2009 г. по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП Гойдина Ю.В. вх. от 04.03.2003 г., Уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 05.03.2003 г., Уведомлением об отказе от применения упрощенной системы налогообложения с 01.10.2003 г.
В 2008 г. предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2009 г. (вх. 28.11.2008 г. N 09/9999).
04.12.2008 г. ответчику направлено уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2009 г.
Таким образом, упрощенная система налогообложения применялась в период с 01.01.2003 г. по 30.09.2003 г. и с 01.01.2009 г. по настоящее время.
В период с 01.10.2003 г. по 31.12.2008 г. ИП Гойдиным Ю.В. применялась общеустановленная система, в связи с чем, у налогоплательщика имелась обязанность в указанный период уплачивать налог на имущество физических лиц независимо от целей использования указанного имущества, и, следовательно, у суда отсутствовали основания для применения п. 3 статьи 346.11 НК РФ.
В подтверждение доводов инспекцией представлены декларации по НДФЛ за 2006-2008 г.
Суд апелляционной инстанции на основании вышеизложенного пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а требования инспекции удовлетворению.
Из материалов дела следует, что определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.07.09 г. по делу N 2-1840/09 прекращено производство по делу по исковому заявлению ИФНС России по г. Армавиру к Гойдину Ю.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за спорный период в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Краснодарского края.
При таких обстоятельствах, данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Как следует из существа регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации правоотношений, абзац 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ устанавливает, что индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации правовой статус индивидуального предпринимателя в правоотношениях с налоговыми органами приравнен к статусу физических лиц.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу статьи 2 названного Закона объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии со статьей 8 указанного Закона налоговые уведомления об уплате налога на имущество вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.
Пунктами 9, 10, 11 статьи 5 Закона предусмотрено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года. Пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.
В соответствии со статьей 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их суммарной инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Согласно статье 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.
Между тем, при определении суммарной инвентаризационной стоимости имущества, признаваемого объектами налогообложения, необходимо учитывать, что представительным органам местного самоуправления предоставлено право определять дифференциацию ставок в установленных законом пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям (пункт 1 статьи 3 Закона).
В связи с этим если представительным органом муниципального образования ставки налога на имущество физических лиц дифференцированы в зависимости от типа использования имущества (жилое или нежилое), то суммарная инвентаризационная стоимость должна определяться отдельно по каждому типу использования имущества. Если представительным органом муниципального образования ставки налога на имущество физических лиц установлены вне зависимости от типа использования имущества (жилое или нежилое), то суммарная инвентаризационная стоимость должна определяться в целом по всем объектам.
Решением Армавирской городской Думы от 20.10.05 г. N 93 установлены с 01.01.06 г. ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в следующих размерах: стоимость имущества до 300 тыс. руб. - 0,09%; от 300 тыс. руб. до 400 тыс. руб. - 0,1%; от 400 тыс. руб. до 500 тыс. руб. - 0,2%; от 500 тыс. руб. до 600 тыс. руб. - 0,3%; от 600 тыс. руб. до 700 тыс. руб. - 0,4%; от 700 тыс. руб. до 800 тыс. руб. - 0,5%; от 800 тыс. руб. до 900 тыс. руб. - 0,6%; от 900 тыс. руб. до 1000 тыс. руб. - 0,7%; свыше 1000 тыс. руб. - 1%.
С 1 января 2007 г. инвентаризационная стоимость была увеличена в соответствии с Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 25.12.2006 N 1174 "Об оценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в целях налогообложения на уровне цен 2006 года", которым было установлено: "1. Утвердить коэффициент пересчета в уровень цен 2006 года восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, для их налогообложения, разработанный государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Краснодарский краевой центр ценообразования в строительстве "Кубаньстройцена", в размере 1,416 к восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений в ценах 2004 года.".
Согласно выписке из ЕГРП от 20.04.2009 г. N 37/027/2009-111, Гойдину Ю.В. принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные в г. Армавире: назначение объекта нежилое: часть здания склада, весовая, тепловой пункт, трансформаторная станция, назначение объекта жилое: квартира.
В соответствии с Законом РФ "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 от 09.12.1991 г. (с изменениями и дополнениями) Гойдин Ю.В., являясь собственником недвижимого имущества на территории г. Армавира обязан уплачивать налог на имущество физических лиц равными долями в два срока: не позднее - 15 сентября и 15 ноября текущего года.
В указанные сроки гр. Гойдин Ю.В. уплату налога за 2007 - 2008 г.г. в бюджет произвел частично. Гойдин Ю.В. оплатил в 2007 г. налог на имущество физических лиц в сумме 18793,58 руб., за 2008 г. оплата налога не производилась.
10.07.09 г. в инспекцию из филиала ГУП Краснодарского края "Краевая Техническая Инвентаризация" по г. Армавиру поступили сведения об
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 n 15АП-8856/2010 по делу n А53-11890/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также