Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А53-13400/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13400/2009

29 января 2010 г.                                                                                15АП-11984/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Величко М. Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Тюриной Д. О. по доверенности № ИЗ -3206415 от 23.11.2009,

от ответчика: представителя Григоряна А. С. по доверенности от 25.12.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ростовгорстрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 октября 2009 года по делу № А53-13400/2009

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ростовгорстрой»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

принятое в составе судьи Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ростовгорстрой» (далее – ответчик, строительная компания) о взыскании 3 169 159 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за пользование землей (за период с 20.09.2007 по 31.03.2009), 472 666 руб. 01 коп. пени (за период с 21.09.2007 по 20.05.2009).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением строительной компанией обязательства по договору от 20.08.2007 №30030 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 10:0039 общей площадью 3265 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 4 микрорайон Северного жилого района, проспект Королева - проспект Космонавтов, предоставленного строительной компании для строительства многоэтажного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой сроком с 21.02.2007 по 21.02.2010.

Решением суда первой инстанции со строительной компании в пользу департамента взыскано 3 169 159 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате  и 472 666 руб. 01 коп. пени.

Строительная компания обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить.

Заявитель жалобы указал на недоказанность факта использования земельного участка, начиная с 21.02.2007, поскольку акт передачи земельного участка подписан 20.08.2007. Задолженность строительной компании с 20.08.2007 по 31.12.2007 составляет 5 506 200 руб. 40 коп., из которых уплачено 3 865 607 руб. 08 коп.

Департамент в отзыве на жалобу указал, что решение о предоставлении строительной компании земельного участка принято постановлением мэра г. Ростова-на-Дону 21.02.2007. Актом приема-передачи земельного участка от 20.08.2007 установлено, что обязанность арендодателя по передаче спорного участка арендатору считается исполненной с 21.02.2007. Подписав договор аренды и акт приема-передачи, ответчик выразил согласие со всеми условиями договора, в том числе с начислением платы за использование земельного участка  с 21.02.2007. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не приводились доводы о необоснованном начислении платы, начиная с 21.02.2007. В представленном ответчиком расчете долга допущена ошибка в указании количества дней использования земельного участка, ответчиком не представлен расчет пени за просрочку внесения платежей.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 21.01.2010 до 26.01.2010.

В судебном заседании представитель общества уточнил доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, уменьшив размер арендной платы дл 1 636 317 руб. 17 коп. и размер пени до 114 824 руб. 48 коп.

Представитель департамента доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежи изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 21.02.2007 №136 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) 20.08.2007 заключили договор №30030 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 10:0039 общей площадью 3265 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 4 микрорайон Северного жилого района, проспект Королева - проспект Космонавтов сроком по 21.02.2010. Участок предоставлен обществу для строительства многоэтажного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой. Договор зарегистрирован 24.08.2007.

Спор по настоящему делу возник в связи с неисполнением обществом условий договора о внесении арендной платы.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что арендная плата начисляется с момента передачи земельного участка. Вместе с тем в пункте 8.10 стороны предусмотрели, что условия договора применяются к отношениям, сложившимся в период фактического пользования земельным участком - 21.02.2007, то есть с момента издания постановления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Вместе с тем, по смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата является встречным предоставлением со стороны арендатора за возможность временно владеть и пользоваться арендованным имуществом.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора  ранее заключения договора (п. 6).

Договор подписан сторонами 20.08.2007, передача земельного участка осуществлена по акту  приема-передачи от 20.08.2007. В дело не представлено доказательств фактического получения обществом земельного участка в пользование до составления акта приема-передачи.

Обязанность по внесению арендной платы в силу пункта 3.3 договора аренды у общества наступила со дня передачи ему земельного участка (20.08.2007).

В исковом заявлении департамент период взыскания долга по арендной плате в размере 3 169 159 руб. 63 коп. указал с 20.09.2007 по 31.03.2009, тогда как  долг в указанном размере в приложенном к иску расчете определен с 01.07.2007 по 31.03.2009. В судебном заседании представитель департамента пояснил, что иск заявлен о взыскании долга с 01.07.2007, в исковом заявлении была допущена опечатка в указании начального периода взыскания, вместо 01.07.2007 указано 20.09.2007.

Суд удовлетворил заявленные требования в заявленном истцом размере, также допустив техническую ошибку в указании начального периода взыскания долга. Фактически взысканная судом сумма долга в размере 3 169 159 руб. 63 коп. охватывает период с 01.07.2007 по 31.03.2009 (л. д. 6-7).

Поскольку обязанность по внесению арендной платы в силу пункта 3.3 договора аренды у общества наступила со дня передачи ему земельного участка, взыскание арендной платы за период с 01.07.2007 по 19.08.2007 является необоснованным.

В связи с изложенными обстоятельствами, решение суда подлежит изменению, взысканная судом первой инстанции сумма арендной платы подлежит уменьшению на сумму платы, начисленной за период с 01.07.2007 по 19.08.2007. За период с 20.08.2008 по 31.03.2009 с предпринимателя подлежит взысканию арендная плата в размере 1 636 317 руб. 17 коп. (расчет – л. д. 97-98).

Исполнение обязательства по уплате арендной платы стороны обеспечили неустойкой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Срок уплаты годовой арендной платы сторонами определен ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункты 3.2 и 5.2 договора).

Соответственно уменьшению размера долга по арендной плате подлежит также изменению решение в части взыскания неустойки и государственной пошлины.  За период с 21.09.2007 по 31.03.2009 подлежит взысканию неустойка в размере 114 824 руб. 48 коп. Взысканная с общества государственная пошлина подлежит уменьшению до 14 260 руб. 38 коп.

Доводы департамента о необходимости взыскания арендной платы за период, предшествующий заключению договора аренды и передаче земельного участка, к рассматриваемым отношениям, возникшим из договора аренды земельного участка, не применимы, в связи с отсутствием доказательств фактического получения обществом земельного участка до 20.08.2007.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд относит на заявителя жалобы согласно его заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 октября 2009 года  по делу № А53-13400/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Ростовгорстрой» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 1 636 317 руб. 17 коп. арендной платы за период с 20.08.2007 по 31.03.2009 и 114 824 руб. 48 коп. пени за период с 21.09.2007 по 20.05.2009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Ростовгорстрой» в федеральный бюджет 14 260 руб. 38 коп. государственной пошлины».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Галов