Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 n 15АП-8283/2010 по делу n А53-15966/2009 По делу об уменьшении цены договоров подряда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N 15АП-8283/2010
Дело N А53-15966/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.
при участии:
от истца: представитель Кузнецов В.И. по доверенности от 01.12.2009,
от ответчика: представитель Кирьянов А.В. по доверенности от 05.07.2008, ордер N 217,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Санаторий "Надежда"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.06.2010 г. по делу N А53-15966/2009
по иску закрытого акционерного общества Санаторий "Надежда"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью НПП "Дейманд"
об уменьшении цены договора
принятое судьей Шелест А.Г.
установил:
закрытое акционерное общество Санаторий "Надежда" (далее - истец, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП "Дейманд" (далее - ответчик, общество) об уменьшении цены договоров подряда на 336 100 руб., из которых: по договору на выполнение научно-технических работ N 25/2005-НИР от 02.06.2005 на выполнение работ по разработке и внедрению программного обеспечения медицинской информационной системы (МИС) "МедИС-Т", в том числе установку ПО МИС "МедИС-Т", доработку внешнего вида выходных форм, обучение работе с системой - на 33 610 руб.; по договору N 10/2007-НИР от 20.01.2007 по выполнению работ по разработке программного обеспечения подсистемы "Ресепшен" МИС "МедИС-Т" - на 90 518 руб.; по договору на выполнение научно-технических работ N 47/2007-НИР от 19.04.22007 по разработке и внедрению программного обеспечению медицинской системы "МедИС-Т", в частности, подсистем "Врач", "Лаборатория", "Диспетчеризация", "Учет платных услуг" на сумму 174 772 руб.; по договору N 51/2007-НИР от 2007 по доработке ПО подсистемы "Ресепшен" МИС "МедиИС-Т" - на 37 200 руб.
Решением от 04.06.2010 в удовлетворении иска отказано. Суд указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным по договорам N 10/2007-НИР и N 51/2007-НИР требованиям. Кроме того, решение мотивировано недоказанностью факта наличия в принятых работах от ООО НПП "Дейманд" скрытых дефектов, которые не могли быть обнаружены при приемке работ, доказательств непригодности результата работ для использования по назначению, и, как следствие, не доказанностью заказчиком права требовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом необоснованно принято в качестве доказательства отсутствия скрытых недостатков выполненных работ заключение экспертизы, в котором содержатся, по мнению заявителя, неправильные выводы, и неправомерно отклонено ходатайство истца о проведении повторной экспертизы со ссылкой на то, что вопрос о стоимости фактически выполненных работ выходит за пределы заявленных требований. По мнению санатория, заключение эксперта не содержало выводов по поставленным судом вопросам, что требовало назначения повторной экспертизы.
Возражая на апелляционную жалобу, ООО НПП "Дейманд" отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу, и просило оставить решение суда без изменения.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела и законодательству и не подлежит отмене по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.11.2008 по делу N А53-9078/2008, в соответствии с условиями заключенного между истцом, как заказчиком, и ответчиком в качестве исполнителя договора на выполнение научно-технических работ N 25/2005-НИР от 2 июня 2005 г. истец поручил ответчику выполнение работ по разработке и внедрению программного обеспечения (ПО) медицинской информационной системы (МИС) "МедИС-Т", в том числе, установку ПО МИС "МедИС-Т", доработку внешнего вида выходных форм, обучение работе с системой, консультации заказчика по изменению информационного ядра системы. Срок действия определен сторонами до 31 декабря 2005 г. По счету ответчика N 25 от 31 мая 2005 г. истец платежным поручением N 860 от 8 июня 2005 г. осуществил платеж на сумму 50 000 руб., после чего ему было передано программное обеспечение "Аптека", являющееся подсистемой МИС "МедИС-Т". По акту сдачи-приемки от 30.04.2007 научно-техническая продукция принята заказчиком без замечаний по объемам и качеству.
По договору N 10/2007-НИР от 20 января 2007 г. ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке программного обеспечения подсистемы "Ресепшен" МИС "МедИС-Т". Срок действия договора определен сторонами - 31 декабря 2007 г. Оплата программного обеспечения осуществлена истцом по платежным поручениям N 158 от 01 марта 2007 г., N 505 от 25 апреля 2007 г., в общей сумме 100 000 руб. По акту сдачи-приемки от 25.04.2007 научно-техническая продукция принята заказчиком без возражений и замечаний.
По договору на выполнение научно-технических работ N 47/2007-НИР от 19 апреля 2007 г. ответчик принял на себя выполнение работ по разработке и внедрению программного обеспечения медицинской системы "МедИС-Т", в частности, подсистем "Врач", "Лаборатория", "Диспетчеризация", "Учет платных услуг" общей стоимостью 513 600 руб. Срок действия договора ограничен был 31 августа 2007 г. По платежному поручению N 523 от 27 апреля 2007 г. ответчику перечислены были истцом денежные средства в сумме 171 200 руб., аналогичная сумма перечислена по платежному поручению N 1313 от 10 августа 2007 г. По акту сдачи-приемки от 10.08.2007 научно-техническая продукция принята заказчиком без замечаний по объемам и качеству.
Договором N 51/2007-НИР (число и месяц не указаны) от 2007 г. предусмотрены обязательства ответчика по доработке ПО подсистемы "Ресепшен" МИС "МедИС-Т". Срок действия договора - до 31 декабря 2007 г. По платежному поручению 1022 от 5 июля 2007 г. истец оплатил работы по доработке программного обеспечения подсистемы "Ресепшен" в сумме 27 000 руб. Согласно акту сдачи-приемки от 05.07.2007 научно-техническая продукция по первому этапу договора выполнена в полном объеме и удовлетворяет условиям договора.
В дальнейшем, заказчик, ссылаясь на обнаруженные в процессе эксплуатации информационной системы "МедИС-Т" недостатки в ее работе, в том числе, по программному обеспечению "Аптека", "Ресепшен", подсистем "Врач", "Лаборатория", "Диспетчеризация", "Учет платных услуг", неоднократно, начиная с августа 2007 года, направлял ответчику претензии об устранении недостатков. В связи с тем что общество не приняло надлежащих мер к устранению недостатков, ООО "Санаторий "Надежда" направило ответчику претензию от 28.05.08 о расторжении всех указанных выше договоров и возмещении убытков, возникших в связи с некачественностью выполненного программного продукта.
Ввиду отказа исполнителя от удовлетворения претензии санаторий обратился с указанными требованиями в арбитражный суд.
В рамках рассмотрения возникшего между сторонами спора по качеству переданного программного обеспечения по делу N А53-9078/2008 была проведена судебная экспертиза, по результатам которой экспертом дано заключение о реализации в разработанном ответчиком программном комплексе требований, заявленных в техническом задании и возможности использования программного продукта для целей медицинского учреждения, при этом эксперт указал на наличие недоработок, не влияющих на работоспособность программ. С учетом выводов эксперта, а также ввиду непредставления истцом доказательств наличия ошибок в алгоритмах работы программного обеспечения и происшедших в процессе эксплуатации суд отказал санаторию в удовлетворении иска.
05.03.2009 заказчик вновь направил исполнителю претензию о наличии скрытых недостатков в программном обеспечении по 4-м указанным договорам и потребовал соразмерного уменьшения общей цены по договорам на 900 000 руб. Повторная претензия с аналогичным требованием была заявлена санаторием 13.07.2009.
Поскольку ответчик уклонился от добровольного исполнения данного требования, ООО "Санаторий "Надежда", ссылаясь на то, что после принятия работ по четырем вышеназванным договорам проявились недостатки результатов, которые не могли быть установлены при обычном способе приемке, так как предметом договоров являлась разработка сложного программного обеспечения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО НПП "Дейманд" заявило о применении срока исковой давности по заявленным по спорным договорам требованиям.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценивая правомерность позиций сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 37 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Как обоснованно указал суд первой инстанции, из положений приведенных норм следует, что если договором подряда предусмотрен порядок устранения выявленных недостатков результата работы, заказчик не вправе требовать от подрядчика иного по своему выбору.
Пунктом 6.5 договора на выполнение научно-технических работ N 25/2005-НИР от 02.06.2005 г. было предусмотрено, что исполнитель осуществляет гарантийное обслуживание ПО МИС "МедИС-Т" в течение полугода; в пункте 6.5 договора на выполнение научно-технических работ N 10/2007-НИР от 20.01.2007 г. был установлен срок гарантийного обслуживания ПО МИС "МедИС-Т" в течение двенадцати месяцев с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ; согласно пункту 6.7 договора на выполнение научно-технических работ N 47/2007-НИР от 19.04.2007 г. исполнитель осуществляет гарантийное обслуживание программного обеспечения информационной системы "МедИС-Т" в течение полугода; в пункте 6.5 договора на выполнение научно-технических работ N 51/2007-НИР от 2007 г. установлен срок гарантийного обслуживания ПО МИС "МедИС-Т" в течение полугода.
Исходя из условий договоров, суд первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены не соответствует предусмотренному договором ввиду ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы в период гарантийного срока.
Кроме того, в соответствии со статьей 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Статьей 725 ГК РФ установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.
Как следует из материалов дела, работы по договору N 25/2005-НИР от 02.06.2005 г. программное обеспечение "Аптека" были сданы по акту сдачи-приемки от 30.04.2007.
Пунктом 6.5 договора гарантийный срок был установлен в течение полугода. Претензия N 895 по факту обнаружения недостатков в работе программы, выражающихся в неправильном списании денежных средств по медикаментах и возникновении в связи с этим расхождений между данными программы и бухгалтерского учета, была направлена ответчику 21.09.2007,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 n 15АП-8201/2010 по делу n А53-414/2010 По делу о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также