Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 n 15АП-2462/2009 по делу n А32-27578/2008 По делу о признании права хозяйственного ведения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. N 15АП-2462/2009
Дело N А32-27578/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей М.В. Ильина, О.Х. Тимченко
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Анастасиевское"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2009 г. по делу N А32-27578/2008 (судья Коняхина Е.И.)
по иску муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Анастасиевское"
к ответчику Администрации муниципального образования Славянский район
о признании права хозяйственного ведения
установил:
Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ "Анастасиевское" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику Администрации муниципального образования Славянский район о признании права хозяйственного ведения.
Решением суда от 27 февраля 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд констатировал отсутствие документов, свидетельствующих об отведении участка под строительство и отсутствие доказательств соответствия самовольных строений строительным нормам и правилам.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе предприятие указывает на то, что суд не дал оценку представленным в дело техническим паспортам на самовольные строения.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Славянский район просила оставить решение суда без изменения, указала на самовольный характер построек, а также на то, что ответчик как собственник не принимал решения о закреплении за истцом на праве хозяйственного ведения спорных построек.
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ "Анастасиевское" обратилось в суд с иском о признании за ним права хозяйственного ведения на незаконченные строительством гаражи в количестве 8 объектов, расположенные по адресу: Славянский район, ст. Анастасиевская, 34. В обоснование иска сослалось на то, что указанное имущество находится на балансе предприятия, у предприятия отсутствуют правоустанавливающие документы для оформления права хозяйственного ведения на спорные объекты.
Суд установил, что при создании и в ходе деятельности предприятия собственник в лице правомочного органа не наделял предприятие правом хозяйственного ведения на спорное имущество, стороны данного обстоятельства не оспаривают.
Согласно пункту 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном Кодексом для приобретения права собственности. Из пояснений предприятия усматривается, что спорные объекты были возведены предприятием, при этом правоустанавливающими документами оно не располагает.
Согласно пункту 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма являются общей. В специальной норме, посвященной возникновению права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (ст. 219 ГК РФ), установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поэтому для приобретения права собственности, а применительно к рассматриваемому спору - права хозяйственного ведения, на объект недвижимого имущества надлежит соблюсти законы и иные правовые акты, регламентирующие порядок создания объекта недвижимого имущества. Объектом гражданского права недвижимое имущество становится с момента государственной регистрации. Однако для государственной регистрации права собственности (хозяйственного управления) на вновь созданный объект недвижимого имущества согласно положениям ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" требуется представить документы, подтверждающие факт его создания. Заявителю надлежит представить документы, подтверждающие право на земельный участок, разрешение на строительство, документы, подтверждающие надлежащее введение объекта в эксплуатацию.
Таким образом, законом установлены определенные требования для возникновения права собственности (а применительно к унитарному предприятию - права хозяйственного ведения) на объект недвижимого имущества, лишь при соблюдении которых вещь может считаться созданной для себя с соблюдением требований закона и иных правовых актов (пункт 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ).
Кроме того, способ защиты интереса истца посредством обращения к положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в принципе не является надлежащим.
Что касается ст. 222 ГК РФ - у предприятия отсутствует императивно указанное законом условие для обсуждения возможности признания за ним права хозяйственного ведения на основании положения данной статьи - право на земельный участок. Буквальный текст действующей редакции ст. 222 ГК РФ обусловливает признание права собственности (а применительно к унитарному предприятию - право хозяйственного ведения) на самовольную постройку наличием у претендующего на узаконение постройки лица вещного права на земельный участок.
Истец не представил доказательств возведения спорных объектов на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования. При предоставлении под капитальное строительство земельного участка собственник выражает свою волю на прекращение использования соответствующего земельного участка. При этом не должны быть нарушены права и интересы иных лиц.
Материалы дела не позволяют констатировать выражение воли уполномоченного лица на прекращение использования соответствующего земельного участка в связи с созданием унитарным предприятием спорных объектов.
Все иные условия узаконения самовольной постройки, указанные в ст. 222 ГК РФ, подлежат обсуждению только при установлении наличия первого условия. Однако предприятие не представило и иных доказательств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, а именно, в деле нет доказательств соответствия спорных объектов строительным нормам и правилам, нет разрешений на строительство.
Указание в тексте решения наименования ответчика как Администрации города Славянска-на-Кубани апелляционный суд считает опиской, так как спор рассмотрен между муниципальным унитарным предприятием ЖКХ "Анастасиевское" и Администрацией муниципального образования Славянский район (л.д. 73, 8182
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2009 г. по делу N А32-27578/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 n 15АП-2457/2009 по делу n А32-22365/2008-47/93 По делу о взыскании задолженности по арендной плате и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также