Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А53-10978/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

такие доходы.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, листок нетрудоспособности выдан ответчиком с нарушением правил оформления, предусмотренных вышеназванным Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Вследствие данных противоправных действий работников МУЗ ЦРБ Аксайского района Ростовской области истцу был причинён материальный ущерб в сумме выплаченного за счет средств государственного социального страхования пособия по временной нетрудоспособности, а именно: в размере 29853, 72 руб. Указанная сумма ответчиком по существу не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом расчета пособия (л.д. 23, т. 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания причиненного истцу ущерба, возникшего в связи с выплатой за счет средств государственного социального страхования пособия в сумме 29853, 72 руб. на основании листка нетрудоспособности, выданного ответчиком с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 г. № 514.

Довод ответчика о том, что ответственность за выплаты пособий по социальному страхованию на основании неправильно оформленного или выданного с нарушением установленного порядка листка нетрудоспособности несет страхователь (работодатель), не принимается в данном случае судом апелляционной инстанции, поскольку ущерб возник вследствие выплаты пособия за счет средств государственного социального страхования (а не средств работодателя) на основании листка нетрудоспособности, неправильно оформленного именно должностными лицами ответчика.

При этом доказательства вины страхователя (работодателя) в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также руководствуясь статьей 46, частью 3 статьи 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что основания для привлечения в качестве соответчика работодателя в лице Дорожного центра диагностики пути филиала ОАО «РЖД» отсутствуют, в связи с чем отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства заявителя жалобы о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Дорожного центра диагностики пути филиала ОАО «РЖД».

Довод заявителя жалобы об отсутствии его вины в причинении ущерба со ссылкой на то, что страхователь (работодатель) при надлежащем контроле мог установить нарушения в оформлении листка нетрудоспособности, которые незамедлительно могли быть исправлены МУЗ ЦРБ Аксайского района Ростовской области, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответственность за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности в соответствии с пунктом 77 вышеуказанного Порядка несут медицинские организации, а также медицинские работники.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2009 г. по делу № А53-10978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Т.И. Ткаченко

СудьиЛ.А. Захарова

Н.Н. Смотрова