Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А32-26161/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-26161/2008

01 февраля 2010 г.                                                                                 15АП-10542/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой (в порядке ст. 18 АПК РФ замена судьи Андреевой Е.В. в связи с нахождением в отпуске)

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО НПЦ Аудиторская служба "Экономика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2009 по делу № А32-26161/2008-5/415 по заявлению ООО НПЦ Аудиторская служба "Экономика" к заинтересованному лицу УФНС России по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: ЗАО "Орбита", ООО "Центр бухгалтерских услуг" о признании незаконными действий принятое в составе судьи И.Н. Бондаренко

УСТАНОВИЛ:

ООО НПЦ Аудиторская служба «Экономика», г. Анапа (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий УФНС по Краснодарскому краю (далее также - налоговый орган, инспекция) по обязанию ООО «Центр бухгалтерских услуг» и ЗАО «Орбита» отключить НПЦ Аудиторская служба «Экономика» от системы электронного документооборота.

Оспариваемым решением суда от 16.09.2009 г. в удовлетворении требований НПЦ Аудиторская служба «Экономика» (ООО) о признании действий УФНС России по Краснодарскому краю по обязанию ООО «Центр бухгалтерских услуг» и ЗАО «Орбита» отключить заявителя от системы электронного документооборота незаконными отказано. Отменены обеспечительные меры, примененные в соответствии с определением арбитражного суда от 18.12.2008г. по делу №А-32-22616/2008-5/415.

Решение мотивировано тем, что суду не предоставлено каких-либо документов, свидетельствующих о неосуществлении передачи посредством телекоммуникационных каналов связи, сбоях, ошибках в передаче либо иных обстоятельствах в подтверждение доводов заявителя, которые могли бы свидетельствовать о его отключении от услуг ТКС. Установленные судом первой инстанции обстоятельства не могут свидетельствовать о доказанности факта существования письма УФНС России по Краснодарскому краю от 19.11.08г. №14- 17/29536 в редакции, представленной заявителем. Факт отключения заявителя от системы электронного документооборота также не был доказан в ходе судебного разбирательства, как и наличие прямой причинно-следственной связи между указанным письмом и доводами заявителя о его отключении от системы электронного документооборота посредством ТКС.

Общество с ограниченной ответственностью НПЦ Аудиторская служба "Экономика" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Требования апеллянта мотивированы тем, что суд по существу не выполнил требования процессуального законодательства о всестороннем и полном исследовании всех доказательств, относящихся к предмету и основаниям иска, и надлежащей оценке. Судом не исследованы письма Управления  к ЗАО «Орбита» от 02.12.2008 г. № 14-17/30616 с повторным требованием о применении к заявителю п. 16 Положения, с предупреждением, в случае дальнейшего непринятия мер, обратиться в прокуратуру и УФСБ России по Краснодарскому краю, от 26.12.2008 г. № 14-14/33906 в УФСБ России по Краснодарскому краю, Управление ФСТЭК России по ЮФО, Управление Россвязьнадзора по КК с жалобой на неприменение обществом «Орбита» в отношении заявителя мер, предусмотренных п. 16 Положения. Судом не исследованы в полном объеме все обстоятельства дела и не дана надлежащая оценка доводам заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС по Краснодарского края просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Орбита» указало, что на протяжении всего срока действия договора, заключённого с ООО «Экономика», ЗАО «Орбита» не отключало ООО «Экономика от системы электронного документооборота, представило оригинал письма УФНС России по Краснодарскому краю от 19.11.08г. №14- 17/29536, который приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 145).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО НПЦ Аудиторская служба «Экономика» зарегистрировано в качестве юридического лица. Одним из видов деятельности заявителя является оказание услуг по составлению и передаче отчетности по телекоммуникационным каналам связи в налоговые органы.

23.01.06 между ЗАО «Орбита» и НПЦ Аудиторская служба «Экономика» (ООО) заключен договор №2 УНП/06 на оказание услуг специализированного оператора по обмену электронными документами с налоговым органом при представлении налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

18.09.07г. между ООО «Центр бухгалтерских услуг» и НПЦ Аудиторская служба «Экономика» заключен договор №287 на оказание услуг специализированного оператора при представлении налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с указанными договорами заявитель был подключен к системе электронного документооборота, ему оказывались услуги специализированного оператора по обмену электронными документами с налоговыми органами за определенную договорами оплату подключения и оказываемых услуг.

Как следует из заявления, 01.12.08г. ООО «Центр бухгалтерских услуг» и ЗАО «Орбита» произвели отключение НПЦ Аудиторская служба «Экономика» от системы электронного документооборота на основании требования УФНС России по Краснодарскому краю, содержащегося в письме от 19.11.08г. №14-17/29536.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании действий УФНС России по Краснодарскому краю по обязанию ООО «Центр бухгалтерских услуг» и ЗАО «Орбита» отключить НПЦ Аудиторская служба «Экономика» от системы электронного документооборота незаконными, нарушающими его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также права налогоплательщиков на представление налоговой отчетности в электронном виде. Заявитель также отмечает, что в результате указанного отключения общество несет большие финансовые убытки.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.198 АПК РФ, обязательным условием признания ненормативного правового акта недействительным является как несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или оному правовому акту, так и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого требования закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В соответствии с п.16 Положения об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.07г. №781 при обнаружении нарушений порядка предоставления персональных данных оператор или уполномоченное лицо незамедлительно приостанавливают предоставление персональных данных пользователям информационной системы до выявления причин нарушений и устранения этих причин.

Из представленной в материалы дела заявителем копии документа, полученного посредством факсимильной связи, датированного 19.11.08г. №14-17/29536, подписанного советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса С.В. Деркач, адресованного ООО «Центр бухгалтерских услуг» и ЗАО «Орбита» (т. 1, л.д. 12), следует, что в результате проведенных УФНС России по Краснодарскому краю проверок соблюдения ст.29 и 102 НК РФ, а также ряда других нормативно-правовых актов уполномоченными представителя налогоплательщиков, установлены факты грубых неоднократных нарушений по защите налоговой тайны, допущенных перечисленными в письме хозяйствующими субъектами, включая заявителя, в связи с чем, как указывается в письме, на основании п. 16 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.07г. №781, указанные субъекты должны быть отключены от услуг ТКС до устранения нарушений законодательства РФ.

Налоговым органом представлено письмо от 19.11.08г. №14-17/29536 (л.д.33, т.1) за подписью того же должностного лица, однако имеющее некоторые отличия. Так, данное письмо адресовано только ООО «Центр бухгалтерских услуг». В нем сообщается, что в результате проведенных УФНС России по Краснодарскому краю проверок соблюдения ст.29 и 102 НК РФ, а также ряда других нормативно-правовых актов уполномоченными представителя налогоплательщиков, установлены факты грубых неоднократных нарушений по защите налоговой тайны, допущенных перечисленными в письме хозяйствующими субъектами, включая заявителя. Однако в данном письме отмечается, что согласно п.16 того же Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.07г. №781, оператор или уполномоченное лицо незамедлительно приостанавливает представление персональных данных по ТКС от указанных уполномоченных представителей налогоплательщика до устранения нарушений законодательства РФ, какие-либо указания распорядительного характера отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции ЗАО «Орбита» представлен оригинал письма от 19.11.2008 г. № 14-17/29536 за подписью заместителя  руководителя УФНС России по Краснодарскому краю Деркач С.В., адресованное только ЗАО «Орбита», в котором сообщается, что в результате проведенных УФНС России по Краснодарскому краю проверок соблюдения ст.29 и 102 НК РФ, а также ряда других нормативно-правовых актов уполномоченными представителя налогоплательщиков, установлены факты грубых неоднократных нарушений по защите налоговой тайны, допущенных перечисленными в письме хозяйствующими субъектами, включая заявителя. Однако в данном письме отмечается, что согласно п.16 того же Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.07г. №781, оператор или уполномоченное лицо незамедлительно приостанавливает представление персональных данных по ТКС от указанных уполномоченных представителей налогоплательщика до устранения нарушений законодательства РФ, какие-либо указания распорядительного характера отсутствуют.

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что представленная заявителем редакция письма УФНС России по Краснодарскому краю от 19.11.08г. не нашла своего подтверждения в оригинале. Учитывая, что представленные налоговым органом и третьим лицом ЗАО «Орбита» письма, имеющие тот же номер и дату, имеют ряд существенных отличий, включая количество адресатов, а также отсутствие непосредственного указания третьим лицам произвести отключение заявителя от услуг ТКС, факт существования письма от 19.11.08г. в