Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А32-26161/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

редакции, представленной заявителем, не доказан.

Согласно отзывам ЗАО «Орбита» от 17.02.09г. и от 16.04.09г., отзыву на апелляционную жалобу, отключение заявителя от системы электронного документооборота данным оператором не производилось, что также подтверждается письмом от 12.12.08г. №1872, адресованным руководителю УФНС России по Краснодарскому краю (л.д. 37, т.1).

ООО «Центр бухгалтерских услуг» в письме от 14.01.09 г. № 1 сообщило, что продолжает исполнять обязанности специализированного оператора связи по договору от 18.09.07 г. № 287, заключенному с заявителем. При этом в данном сообщении отмечается, что в связи с выходом НПЦ «Экономика» из Ассоциации налоговых представителей Краснодарского края, в адрес заявителя было направлено извещение о прекращении прежних договорных взаимоотношений, существовавших в рамках Ассоциации налоговых представителей и предложение новых условий сотрудничества по передаче отчетности за третьих лиц. В то же время для заявителя сохранена возможность передачи собственной отчетности. В указанном отзыве третьим лицом сообщено о получении письма от 19.11.08г. №14-17/29536, однако данный документ был принят не как руководство к действию, а как информация для работы. В то же время третьим лицом подчеркивается, что заявитель не отключался от системы, используемой для передачи налоговой отчетности по ТКС.

Учитывая, что факт отключения заявителя от услуг ТКС на основании представленного заявителем письма документально не подтвержден, а также, принимая во внимание доведенную до сведения суда позицию третьих лиц, судом первой инстанции правомерно не принято во внимание письмо ЗАО «Орбита» от 17.12.08г. №1903, адресованное заявителю, согласно которому действия ЗАО «Орбита» по отключению заявителя от телекоммуникационных каналов связи произведены на основании требования УФНС России по Краснодарскому краю, изложенного в письме от 19.11.08г. №14-17/29536. Также обоснованно не приняты во внимание представленные заявителем в качестве подтверждения отключения реестры корреспонденции, отправленной почтовой связью 02.12.08г., поскольку эти документы не могут служить доказательством отключения заявителя от пользования услугами ТКС.

В соответствии с  п. 4 раздела 2 Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом МНС России от 02.04.2002 № БГ-3-32/169, датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.

В материалы дела представлены протоколы приема отчетов налоговых деклараций, отправлявшихся заявителем в период с 12.12.08г. по 30.12.08г. с отметками о завершении передачи либо наличии подписи протокола контроля. При этом каких-либо документов, свидетельствующих о неосуществлении передачи посредством телекоммуникационных каналов связи, сбоях, ошибках в передаче либо иных обстоятельствах в подтверждение доводов заявителя, которые могли бы свидетельствовать о его отключении от услуг ТКС, не представлено.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства не могут свидетельствовать о доказанности факта существования письма УФНС России по Краснодарскому краю от 19.11.08г. №14-17/29536 в редакции, представленной заявителем. Факт отключения заявителя от системы электронного документооборота также не был доказан при рассмотрении дела в суде первой инстанции, как и наличие прямой причинно-следственной связи между указанным письмом и доводами заявителя о его отключении от системы электронного документооборота посредством ТКС.

Судом апелляционной инстанции исследованы письма налогового органа, на которые ссылается податель апелляционной жалобы.

В письме Управления  к ЗАО «Орбита» от 02.12.2008 г. № 14-17/30616, которое не было предметом исследования в суде первой инстанции, было приложено к апелляционной жалобе, Управление указывает, что на основании п.16 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.07г. №781 по хозяйствующим субъектам, в т.ч. заявителю, должен быть приостановлен доступ к ТКС до устранения ими грубейших нарушений ст. ст. 29, 102 НК РФ. Однако до настоящего времени ЗАО «Орбита» не приняты меры по исполнению п. 16 названного Положения. Управление ссылается на то, что в случае дальнейшего непринятия мер ЗАО «Орбита» будет вынуждено обратиться в прокуратуру и УФСБ России по Краснодарскому краю в целях обеспечения исполнения действующего законодательства. Таким образом, из данного письма следует, что переписка управления с третьим лицом (ЗАО «Орбита») не привела к нарушению прав заявителя, поскольку ЗАО «Орбита» не отключило  заявителя от системы электронного документооборота.

В письме управления от 26.12.2008 г. № 14-14/33906 в адрес УФСБ России по Краснодарскому краю, Управление ФСТЭК России по ЮФО, Управление Россвязьнадзора по КК налоговый орган сообщает, что в результате проведенных УФНС России по Краснодарскому краю проверок соблюдения ст.29 и 102 НК РФ, а также ряда других нормативно-правовых актов уполномоченными представителя налогоплательщиков, установлены факты грубых неоднократных нарушений по защите налоговой тайны, допущенных перечисленными в письме хозяйствующими субъектами, включая заявителя. Налоговый орган указывает, что направляет материалы, подтверждающие несанкционированный доступ к конфиденциальной информации налогоплательщиками перечисленными хозяйствующими субъектами. Кроме того, в данном письме отмечается, что спецоператором связи ЗАО «Орбита» несмотря на обращения Управления (письма от 19.11.2008 г. № 14-17/29536, от 02.12.2008 г. № 14-17/30616) до настоящего времени не приняты меры, предусмотренные п.16 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.07г. №781, какие-либо указания распорядительного характера отсутствуют. Таким образом, данное письмо свидетельствует, что действия налогового управления по переписке с третьими лицами не привели к нарушению прав заявителя, поскольку третьи лица не отключили заявителя от системы электронного документооборота.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неподтвержденности ссылок заявителя на нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями налогового органа. Доводы заявителя не могут основываться на предположениях. Нарушение должно иметь непосредственный, а не опосредованный характер. Между оспариваемым ненормативным актом, действием, бездействием и нарушенным правом заявителя должна быть прямая причинно-следственная связь.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2009 г. по делу №А32-26161/2008-5/415 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева