Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу n А53-15711/2008-С4-5 Суд, принявший обеспечительные меры, вправе отменить эти меры при наличии соответствующих обстоятельств. Суд при рассмотрении такого ходатайства должен проверить, имеются ли обстоятельства, которые могут повлечь отмену мер по обеспечению иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2009 г. по делу N А53-15711/2008-С4-5
ОБ ОТМЕНЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
от третьих лиц: администрации Сальского района - Сторчак В.Г., доверенность N 1587 от 30.12.2008 г., удостоверение N 47 от 17.03.2006 г., от Сальского отдела УФРС по Ростовской области - представитель не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство администрации Сальского района Ростовской области об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.01.2009 г. по апелляционной жалобе ООО "Манк"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.11.2008 г. по делу N А53-15711/2008-С4-5,
принятое в составе судьи Гришко С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Манк"
к заинтересованному лицу Управлению федеральной регистрационной службы Ростовской области
при участии заинтересованных лиц Администрации Сальского района, Сальского отдела УФРС по Ростовской области
о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на котельную площадью 19,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Сальск, ул. Пушкина, 30
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Манк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы Ростовской области (далее - УФРС по РО) о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на котельную площадью 19,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Сальск, ул. Пушкина, 30.
Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект котельная, по утверждению заявителя принадлежит обществу на праве собственности и регистрация права муниципальной собственности на спорный объект является незаконной.
В рамках указанного дела ООО "Манк" заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета продажи посредством публичного предложения котельной общей площадью 19,6 кв. м, расположенной в пристройке к нежилому зданию по адресу: г. Сальск, ул. Пушкина, 30 (литер п/А1).
Определением суда от 05.11.2008 г. обществу было отказано в применении обеспечительных мер.
ООО "Манк" обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, указав, что в случае продажи котельной обществу будет причинен ущерб в сумме 262 тыс. руб., поскольку так оценена котельная, выставленная для продажи с торгов. В газете "Сальская степь" за 14.10.2008 г. опубликовано объявление о продаже: лот N 2 котельная, г. Сальск, ул. Пушкина, 30.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 г. отменено определение арбитражного суда Ростовской области от 5.11.2008 г. по делу N А53-15711/2008-С4-5 об отказе в принятии обеспечительных мер. Заявление ООО "Манк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Апелляционная инстанция приняла обеспечительные мер, согласно которым запрещено проведение продажи путем публичных предложений котельной общей площадью 19,6 кв. м, расположенной в пристройке к нежилому зданию литер (п/А1) по адресу: г. Сальск, ул. Пушкина, 30.
Администрация Сальского района Ростовской области обратилась с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер, мотивируя тем, что основания обеспечительных мер отпали, решение арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2008 года, которым было отказано ООО "Манк" в удовлетворении заявления, вступило в законную силу
По смыслу пункта 1 статьи 97 АПК РФ отмена меры по обеспечению иска осуществляется по ходатайству лица, участвующего в деле, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры, или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска. При этом ходатайство об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.
Таким образом, суд, принявший соответствующие меры, вправе отменить эти меры при наличии соответствующих обстоятельств. Суд при рассмотрении такого ходатайства должен проверить, имеются ли обстоятельства, которые могут повлечь отмену мер по обеспечению иска.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2008 г. по делу N А53-15711/2008-С4-5 ООО "Манк" отказано в признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на котельную площадью 19,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Сальск, ул. Пушкина, 30. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9.02.2009 г. решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Манк" - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры по настоящему делу надлежит отменить.
Руководствуясь статьями 90, 93, 97, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
отменить обеспечительные меры, принятые Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 19.01.2009 г. по делу N А53-15711/2008-С4-5 в виде запрета проводить продажу путем публичных предложений котельной общей площадью 19,6 кв. м, расположенной в пристройке к нежилому зданию литер (п/А1) по адресу: г. Сальск, ул. Пушкина, 30.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 n 15АП-8920/2008 по делу n А53-12728/2008-С5-34 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих пени и штрафа удовлетворено, так как для подтверждения реальности расходов, произведенных заявителем, он представил счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, а налоговый орган не доказал того, что представленные документы содержат недостоверные сведения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также