Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 n 15АП-7900/2010 по делу n А32-4154/2010 По делу о признании незаконным решения об отказе в утверждении акта выбора земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N 15АП-7900/2010
Дело N А32-4154/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
от общества: Атальянц А.А. (доверенность от 01.03.10 г., сроком до 31.12.11 г.);
от администрации: представитель не явился (копия определения то 21.09.10 г. передана по факсу 23.09.10 г.), от управления Росреестра: представитель не явился (копия определения то 21.09.10 г. передана по факсу 23.09.10 г.), от ФГУ ЗКП: представитель не явился (копия определения то 21.09.10 г. передана по факсу 23.09.10 г.), от ТУФАУГИ: представитель не явился (копия определения то 21.09.10 г. передана по факсу 23.09.10 г.), от ООО "КрайТехСтрой": представитель не явился (извещение телеграммой), от КБВУ: представитель не явился (копия определения то 21.09.10 г. передана по факсу 23.09.10 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Южный"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28 мая 2010 г. по делу N А32-4154/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Южный"
к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск
при участии третьих лиц: Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГУ "Земельная кадастровая палата", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "КрайТехСтрой", Кубанского бассейнового водного управления,
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Данько М.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Южный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее - администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 14.01.10 г. N 39-126/10-17 об отказе обществу в утверждении акта выбора земельного участка ориентировочной площадью 85 497 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев десантников - пр. Дзержинского (Вербовая балка) для организации строительства общегородской зоны отдыха "Парк "Южный"; об обязании администрации в полном объеме устранить допущенные в отношении общества нарушения законодательства - предварительно согласовать обществу место размещения объекта, утвердить акт выбора (от 15.05.06 г.) и технического обследования земельного участка (трассы) ориентировочной площадью 85 497 кв. м, для организации общегородской зоны отдыха "Парк "Южный", расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников - пр. Дзержинского (Вербовая балка).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Краснодарскому краю (с учетом произведенной замены, далее - управление), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" (далее - ФГУ ЗКП), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (ТУ ФАУГИ), общество с ограниченной ответственностью "КрайТехСтрой" (далее - ООО "КрайТехСтрой").
Решением суда от 28.05.10 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрация не является лицом, уполномоченным распоряжаться испрашиваемым обществом земельным участком, так как на нем находятся объекты федерального уровня собственности - два пруда, образованные на русле двух ручьев Вербовой балки, которые, объединяясь в один ручей, впадают в Черное море.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что администрация не предоставила в дело надлежащих доказательств, подтверждающих гидрологическую связь прудов с ручьями и через ручьи - с Черным морем. Письмо Кубанского бассейнового водного управления (далее - КБВУ) по этому поводу не содержит ссылок на какие-либо доказательства данного факта. Доказательств включения названных ручьев и прудов в государственный водный реестр в деле нет. Обществом так же заявлено ходатайство о назначении экспертизы для того, чтобы установить: какие происхождение имеют пруды, находящиеся на спорном земельном участке - естественное или искусственное; являются ли эти пруды русловыми; в случае, если пруды русловые, имеют ли ручьи, на которых устроены пруды, гидрологическую связь с Черным морем.
Администрация в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность обжалованного обществом решения. Администрация ссылается на то, что обществу было отказано в утверждении акта выбора земельного участка по двум основаниям. Первым основанием отказа послужило наличие в границах испрашиваемого участка двух прудов, относящихся к федеральной собственности, так как эти пруды имеют гидрологическую связь с Черным морем через ручьи, на которых они находятся. Это подтверждается предоставленной КБВУ информацией. Вторым основанием отказа послужило наличие второй заявки на предоставление земельного участка площадью 32 000 кв. м, часть которого налагается на участок, испрашиваемый обществом. Эта заявка была подана ООО "КрайТехСтрой". В связи с этим главой администрации 13.01.10 г. было издано особое поручение о проведении межевых работ по оформлению земельного участка в Вербовой балке для дальнейшей его постановки на кадастровый учет и предоставления без предварительного согласования на торгах. При исполнении этого поручения при изучении Выписки из государственного кадастра недвижимости от 16.03.10 г. N 2343/12/10-19330 было установлено, что в границах испрашиваемого обществом участка на кадастровом учете уже стоит два самостоятельных земельных участка: кадастровый номер 23:47:0309010:50 площадью 8000 кв. м и кадастровый номер 23:47:0309010:52 площадью 7 600 кв. м, воинская часть 26345 (насосная станция).
Третьи лица отзывов на жалобу не предоставили.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.08.10 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Кубанское бассейновое водное управление (КБВУ).
КБВУ отзыва на жалобу не предоставило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии произведена замена: судья Александров В.А. заменен на судью Иванову Н.Н. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.09.10 г. 12 час. 40 мин. до 06.10.10 г. 17 час. 55 мин., о чем на сайте суда было размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.
Участвующие в деле лица, за исключением заявителя по делу, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание без их участия.
В судебном заседании представители общества поддержали ходатайство о назначении экспертизы.
Рассмотрев ходатайство общества о назначении экспертизы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ признал это ходатайство не подлежащим удовлетворению, учитывая предмет спора и характер правоотношений между обществом и администрацией, из которых этот спор возник, а также специфику вопросов, которые предлагается вынести на рассмотрение экспертов. В частности, предметом судебного разбирательства по делу выступает законность принятого органом местного самоуправления решения. В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающей особенности распределения бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший это решение. Наличие гидрологической связи между находящимися на спорном земельном участке прудами и ручьями, ручьями и Черным морем было названо администрацией в качестве одного из двух оснований для принятия оспариваемого в деле решения. В связи с этим бремя доказывания наличия этой связи между прудами и ручьями, а также ручьями и морем лежит на администрации. В связи с этим доказательства наличия такой гидрологической связи между указанными водными объектами суду обязана предоставить администрация. Причем, эти доказательства должны быть получены ею по состоянию на дату принятия оспариваемого в деле решения. Суд апелляционной инстанции так же привлек к участию в деле Кубанское бассейновое водное управление, явившееся для администрации источником информации о данной гидрологической связи. Кроме того, назначение экспертизы по делу приведет к нарушению установленного АПК РФ срока рассмотрения апелляционной жалобы, что, учитывая отсутствие достаточных оснований к назначению экспертизы, нецелесообразно и приведет к волоките по делу.
Представители общества настаивали на отмене решения суда, сославшись на доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснили, что заявление общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта было подано обществом в 2005 году. Информация о предстоящем предоставлении обществу земельного участка была опубликована 15.03.07 г. в газете "Новороссийский рабочий".
Однако, в ответ на эту информацию заявок на указанный земельный участок не поступило.
ООО "КрайТехСтрой" обратилось с заявками на предоставление земельных участков, на которые ссылается администрация, спустя более 1 год после этой публикации (21.04.08 г. и 26.08.08 г.). Это не является разумным сроком реагирования на информацию в газете о заявке общества на предоставление участка.
Если бы администрация не бездействовала в отношении заявки общества и соблюла разумные сроки его рассмотрения, на дату обращения ООО "КрайТехСтрой" с заявками, заявление общества уже было бы рассмотрено по существу и удовлетворено, так как общество на тот момент уже подготовило все необходимые для удовлетворения поданного им заявления документы и получило необходимые согласования.
Бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества о предварительном согласовании места размещения объекта, поданного в 2005 году, было признано незаконным постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.09 г. по делу N А32-16454/2008. Этим же постановлением суд кассационной инстанции обязал администрацию устранить допущенные нарушения.
Оспариваемое обществом в настоящем деле решение администрации было принято во исполнение указанного постановления ФАС СКО.
По мнению общества, администрация не имела законных оснований при исполнении указанного постановления суда кассационной инстанции учитывать заявления ООО "КрайТехСтрой" 2008 года, так как суд обязал администрацию устранить нарушение прав общества, фактически допущенное в 2007 году, когда, после истечения разумного срока со дня информирования населения в газете "Новороссийский рабочий" о поданной обществом заявке о предоставлении земельного участка под строительство, администрация в соответствии со ст. ст. 29, 31, 32 ЗК РФ была обязана удовлетворить это заявление общества, так как на тот момент иных заявок на земельный участок не имелось и обществом были получены все необходимые для этого документы и согласования.
Представители общества так же указали, что администрация не предоставила в материалы дела заявления ООО "КрайТехСтрой" о выделении земельного участка площадью 32 000 кв. м, на которое она сослалась в оспариваемом решении об отказе. В представленных администрацией заявлениях ООО "КрайТехСтрой" от 21.04.08 г. и от 26.08.08 г. это общество просит земельные участки иной площади: 12 000 кв. м и 16 000 кв. м. Из названных заявлений ООО "КрайТехСтрой" так же не видно, что эти земельные участки совпадают с земельным участком, испрашиваемым обществом.
Доказательств того, что на испрашиваемом обществом земельном участке находятся иные поставленные на кадастровый учет земельные участки, администрация не представила. При составлении в 2005 - 2006 годах проекта границ, акта установления и согласования границ испрашиваемого обществом земельного участка о том, что на этом участке так же находятся иные земельные участки, поставленные на кадастровый учет, информации не предоставлялось.
Представители общества так же пояснили, что в рамках настоящего дела решается только вопрос о предварительном согласовании обществу место размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка. Требование об обязании администрации предоставить обществу земельный участок в аренду обществом в данном деле не заявлено. Проект общегородской зоны отдыха "Парк "Южный" будет изготовлен после этого предварительного согласования с соблюдением всех строительных норм и правил, а также требований ВК РФ, земельного и природоохранного законодательства. В том числе, комплекс парка будет спланирован таким образом, чтобы соблюсти требования этого законодательства к водоохранным зонам, к смежным земельным участкам (противопожарные разрывы и отступы от границ земельного участка с учетом смежных земельных участков и т.д.). Если проект парка не будет соответствовать этим требованиям, он не получит положительного заключения государственной экспертизы. В связи с этим удовлетворение в настоящем деле заявленных обществом требований не нарушит прав собственников смежных земельных участков и не скажется негативно на состоянии прудов.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, принятию оспоренного обществом в настоящем деле решения администрации от 14.01.10 г. об отказе обществу в утверждении акта выбора земельного участка ориентировочной площадью 85 497 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев десантников - пр. Дзержинского (Вербовая балка) для организации строительства общегородской зоны отдыха "Парк "Южный" предшествовали следующие события.
08.06.05 г. градостроительный
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 n 15АП-7899/2010 по делу n А53-6749/2010 По делу о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности (долевого участия).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также