Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А32-28462/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-28462/2009

01 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12055/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от заявителя: Миренков С.Н. по доверенности от 26.01.2009 г.;

от заинтересованного лица: Гончаров С.П. по доверенности от 25.01.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дружба»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2009 г. по делу № А32-28462/2009

по заявлению ОАО  «Дружба»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дружба» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю (далее – инспекция)  № 13-31-2/7 от 30.03.2009 г. в части доначисления НДС в сумме 731 532 рублей, пени 252 504 рубля, страховых взносов на ОПС  в сумме 391 450 рублей (208 324 руб. и 183 126 руб.), пени 57216 рублей, а также в части исключения из состава расходов учитываемых при начислении ЕСХН за 2006 г. -  19 413 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.10.2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что МРИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю доказала законность и обоснованность принятого ею решения в оспариваемой части, а ОАО «Дружба» не представило суду необходимых и достаточных доказательств несоответствия в оспариваемой части решения № 13-31-2/7 от 30.03.2009 г. Налоговому кодексу РФ. Фактические расходы при определении налоговой базы для исчисления НДС налогоплательщиком в декабре 2005 г. занижены на 4 064 065 руб. Оплата стоимости питания работников и материальная помощь работникам в размере 2 022 559 рублей за 2006 г. и 1 777 919 руб. за 2007 г. должны быть учтены при определении налоговой базы ЕСН для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Заявителем неправомерно в нарушении п.2 ст. 346.5 НК РФ включена в состав расходов при исчислении ЕСХН сумма приобретения собственных акций в размере 19 413 000 руб.

ОАО «Дружба» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ,  и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что в ПБУ 2/94, как и в ПБУ 6/01 «Учет основных средств» указано, что в расходы по строительству включаются фактические затраты, связанные со строительством, и нет указания на то, что в расходы по строительству должны включаться общехозяйственные расходы. Сумма общехозяйственных расходов, необоснованно распределенная в 2005 году, в том числе, и на стоимость строительно-монтажных работ, не должна включаться в стоимость строительно-монтажных работ в целях определения налоговой базы для налога на добавленную стоимость. Вывод суда о том, что предоставление бесплатного питания и материальной помощи работникам в размере 2 022 559 руб. за 2006 г. и 1 777 919 руб. за 2007 г. не могли быть осуществлены за счет средств оставшихся после уплаты ЕСХН документально не обоснован. Судом сделан вывод о необоснованности применении льготы предусмотренной п.3 ст. 236 НК РФ для расходов на предоставление бесплатного питания, поскольку данные расходы в соответствии с п.п. 22 п.2 ст. 346.5 НК РФ должны были быть учтены в расходах, учитываемых при исчислении ЕСХН. Однако при проверке ЕСХН за 2006 и 2007 годы инспекция не указала на то, что расходы по предоставлению бесплатного питания необоснованно исключены из состава расходов при исчислении ЕСХН. Вывод о том, что подразделениям непосредственно не связанным с производством сельскохозяйственной продукции бесплатное питание хозяйством не предоставлялось, документально не подтвержден. Доказательств того, что предоставление бесплатного питания носит систематический и  стимулирующий  характер,  инспекцией предоставлено не было. Начисление обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени по ним является незаконным и выходящим за рамки предоставленных инспекции  полномочий. Вывод суда о том, что ОАО «Дружба» неправомерно, в нарушении п.2 ст. 346.5 НК РФ включило в состав расходов при исчислении ЕСХН сумму приобретения собственных акций в размере 19 413 000,00 рублей, необоснован. Суд не учел, что  речь идет о налогообложении операций по приобретению обществом (эмитентом) размещенных им акций и их последующей реализацией. Акции, выкупленные обществом по решению Наблюдательного совета, в соответствии с п.2 ст. 72 закона «Об акционерных обществах» принадлежат обществу на праве собственности. Акции являются имуществом, предназначенным для реализации, или товаром.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 27.11.2008 г. по 20.02.2009 г. Межрайонная ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Дружба» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов:

налог на добавленную стоимость за период с 01.04.2005 г. по 01.01.2006 г.: налог на прибыль, налог на имущество, единый социальный налог за период с 01.01.2005 г. по 01.01.2006 г.; транспортный налог, земельный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 01,01.2008 г.: единый сельскохозяйственный налог за период с 01.01.2006 г. по 01.01.2008 г.; налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ, налог на доходы физических лиц, налог на добычу полезных ископаемых, водный налог за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2008 г.

По результатам проверки 04.03.2009 г. составлен акт №13-31-1/4 выездной налоговой проверки ОАО «Дружба».

Инспекцией была установлена неполная уплата налогов, в том числе:

налога на добавленную стоимость в сумме 1 369 378, 00 руб., в том числе: за декабрь 2005 г. -1 369 378, 00 руб.;

налога на прибыль в сумме 489 451, 00 руб., в том числе: за 2005 г. - 489 451, 00 руб.;

транспортного налога в сумме 8 750 руб., в том числе: за 2005 г. – 2 500 руб. за 2006 г.-3 125 руб. за 2007 г. - 3 125  руб.;

водного налога в сумме 28 384 руб., в том числе: за 2005 г. – 1 504 руб., за 2006 г. - 10 353  руб. за 2007 г. - 16 527 руб.;

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части страховой пенсии 317 851 руб., в том числе: за 2006 г. -169 430 руб., за 2007 г. - 148 421 руб.;

страховых взносов па обязательное пенсионное страхование в части накопительной пенсии 73 599 руб., в том числе: за 2006 г. - 38 894 руб., за 2007 г. - 34 705 0 руб.

По результатам рассмотрения акта ОАО «Дружба» были представлены возражения, инспекция с указанными возражениями согласилась частично.

 30.03.2009 г. инспекция  вынесла Решение №13-31-2/7 о привлечении ОАО «Дружба»  к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором, в том числе, предложила ОАО «Дружба» уплатить недоимку по НДС в сумме 1 369 378 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в сумме 208 324 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. в сумме 183 126 руб., а также пеню за неуплату НДС в размере 429 919 руб. и пеню за неуплату страховых взносов в размере 57 216 руб.

Данное решение было обжаловано ОАО «Дружба» в вышестоящий налоговый орган, однако решением УФНС России по Краснодарскому краю апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а Решение МРИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю №13-31-2/7 от 30.03.2009 г. утверждено без изменения.

Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

НДС

Доначисление 1 369 378 руб. НДС за декабрь 2005 г., инспекцией мотивировано следующим:

В нарушение п.2 ст.159, п. 10 ст. 167 НК РФ, п.6 ст.3   Федерального   закона от 22.07.2005 № 119- ФЗ, налогоплательщиком не исчислен НДС по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления, выполненным с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года.

Пунктом 10 ст. 167 НК РФ установлено, что с 1 января 2006 года моментом определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления является последний день месяца каждого налогового периода.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119 - ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах» установлены переходные положения для исчисления налога на добавленную стоимость по выполненным в 2005 году строительно-монтажным работам для собственного потребления. Суммы НДС, не исчисленные налогоплательщиком по 31 декабря 2005 года (включительно) по строительно-монтажным работам для собственного потребления, выполненным с 1 января 2005 года, подлежат исчислению исходя из фактических расходов на объем работ, выполненных по 31 декабря 2005 года (включительно). Моментом определения налоговой базы является 31 декабря 2005 года.

При исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им по товарам (работам, услугам), использованным при выполнении указанного объема работ. Вычеты сумм налога, исчисленных налогоплательщиком, производятся после уплаты в бюджет налога в соответствии со статьей 173 НК РФ.

Согласно данным аналитического учета счета 08.3 ОАО «Дружба» за 2005 год объем выполненных с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г. строительно-монтажных работ для собственного потребления, НДС по которым не исчислен по состоянию на 31.12.2005 г. составил 11 060 837 руб., налог на добавленную стоимость по выполненным СМР для собственного потребления – 1 990 951 руб.

Суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им по товарам (работам, услугам), использованным при выполнении указанного объема работ и подлежащие вычету при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, составили – 621 573 руб.

В связи с чем, инспекция пришла к выводу, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления на 31.12.2005 г. составила - 1 369 378 руб.

В обоснование своей позиции общество указало, что  в п.8 «Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств, ПБУ6/01», утвержденному Приказом Минфина РФ от 330.03.2001 №26н, определено, что первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов. При этом, не включаются в фактические затраты на приобретение, сооружение или изготовление основных средств общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев,   когда   они   непосредственно   связаны   с   приобретением,   сооружением   или изготовлением основных средств. Такая же позиция отражена в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 02 марта 2006 г. №03-03-04/1/178.

По мнению общества, сумма общехозяйственных расходов, необоснованно распределенная в 2005 году, в том числе, и на стоимость строительно-монтажных работ, не должна включаться в стоимость строительно-монтажных работ в целях определения налоговой базы для налога на добавленную стоимость.

ОАО «Дружба» также указало, что ссылка на положения п. 8 ПБУ 2/94, в соответствии с которым при выполнении застройщиком подрядных работ собственными силами в бухгалтерском учете отражаются фактически произведенные затраты, связанные с их осуществлением, включая расходы по содержанию подразделений, занятых организацией строительства, в данном случае не является применимой, поскольку затраты на содержание подразделения, занятого организацией строительства - стройбригады (в т.ч. бригадира стройбригады, мастеров, бухгалтера по строительству) не включались в общехозяйственные расходы, а отражались на счете вспомогательных производств и распределялись непосредственно на объекты строительства

Отказывая в удовлетворении требований общества по данному эпизоду, суд первой инстанции  не учел, что согласно пункту 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ  для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена обязанность налогоплательщика учитывать суммы общехозяйственных расходов при определении налоговой базы по СМР для собственного потребления, выполненным собственными силами, а в пункте 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации не определено, что понимается под фактическими расходами на выполнение СМР.

Таким образом, отсутствие прямого указания на необходимость, а также способ и методику распределения расходов в целях исчисления налоговой базы при проведении СМР указывает, что такая обязанность у налогоплательщика отсутствует.

Таким образом, инспекции из налогооблагаемой базы по НДС следовало исключить сумму общехозяйственных расходов в размере 4 064 065 рублей, ошибочно включенную в стоимость основных средств по