Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 n 15АП-7232/2010 по делу n А53-2940/2010 По делу о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N 15АП-7232/2010
Дело N А53-2940/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовым Г.А.
при участии:
от истца: Генералова В.Н., удостоверение, доверенность N ИЗ-11103/5 от 28.04.2010 г.;
от ответчика: Дук В.И., паспорт; Велентий И.М., паспорт, доверенность N 1 от 19.03.2010 г.; Селиванов П.В., паспорт, доверенность N 11 от 10.08.2010 г.;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Надежда"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.06.2010 г. по делу N А53-2940/2010
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к ответчику гаражному кооперативу "Надежда"
при участии третьего лица Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
принятое судьей Меленчуком И.С.,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к гаражному кооперативу "Надежда" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 1 567 059 рублей 13 копеек, в том числе 1 219 544 рубля 47 копеек - задолженность по арендной плате, 347 514 рублей 66 копеек - пени. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.
Решением от 17.06.2010 г. по делу N А53-2940/2010 Арбитражный суд Ростовской области взыскал с гаражного кооператива "Надежда" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 1 500 943 руб. 94 коп., из которых 1 153 544 руб. 47 коп. - задолженность по арендной плате за землю, 347 299 руб. 47 коп. - пеня. В остальной части иска отказано. Суд констатировал ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в меньшем размере в связи с тем, что истцом не учтены уплаченные ответчиком по платежной квитанции от 24.11.2009 денежные средства в сумме 66000 руб., в связи с чем, суд также произвел перерасчет заявленной ко взыскании суммы пени с 25.11.2009, что за весь спорный период составляет 347 299 руб. 47 коп. Срок исковой давности по заявлению ответчика суд не применил, указав, что течение срока исковой давности прервано платежами ответчика.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить в части удовлетворения исковых требований, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик указывает, что сборно-разборные железобетонные гаражи не являются капитальными строениями, в связи с чем, полагает, что истцом при расчете арендной платы применены неверные ставки арендной платы, надлежит применять ставки, установленные для размещения временных гаражей, что влечет уменьшение размера арендной платы. Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям на сумму 250917,32 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о назначении строительной экспертизы по делу с целью разрешения вопроса о том, являются ли строения (гаражи), находящие по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Российская, 48Ж, недвижимым имуществом, капитальными строениями.
Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.
Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Поскольку в суде первой инстанции соответствующее ходатайство ответчиком не подавалось и уважительные причины, по которым ответчик не мог заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции, апелляционному суду не приведены, апелляционный суд отклоняет поданное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы как не подлежащее рассмотрению в суде апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.04.2003 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 24180 аренды земельного участка площадью 1 442 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Российская (тер. Зона N 09), кадастровый номер 61:44:02 22 04:0002 для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей. Срок аренды установлен с 01.08.1996 по 01.08.2011.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует уведомление регистрирующего органа от 20.03.2007 г. (т. 1 л.д. 22).
В силу раздела 2 договора при определении размера арендной платы за пользование земельным участком используется формула расчета арендной платы, утвержденная Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону, с применением размеров коэффициентов, действующих на момент заключения договора. Арендатор обязан самостоятельно пересчитывать размер арендной платы, исходя из размеров коэффициентов, используемых в формуле расчета, установленных на основании правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления и действующих на момент фактического внесения платежа. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
22.05.2009 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к спорному договору аренды, которым сторонами был определен размер арендной платы за период с 2004 по 2009 год, а именно: на 2004 год - 60 200 руб. 60 коп., на 2005 год - 115 633 руб. 41 коп., на 2006 год - 80 863 руб. 31 коп., на 2007 год - 495 885 руб. 23 коп., на 2008 год 543 021 руб. 42 коп., на 2009 год 215 377 руб. 14 коп.
Сведения о государственной регистрации указанного соглашения отсутствуют.
Указывая, что за период с 01.01.2004 по 31.12.2009 за ответчиком образовалась задолженности по оплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Исходя из смысла указанных положений, если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации.
Таким образом, вывод суда о незаключенности дополнительного соглашения от 22.05.2009 г. к спорному договору аренды, является.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи.
Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.
По смыслу статей 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.
Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, возможность установления в договоре иного размера арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, законом и нормативными правовыми актами не предусмотрена.
Размер арендной платы установлен договором аренды, а также постановлениями Мэра г. Ростова-на-Дону от 24.12.2003 N 2700, от 15.04.2004 N 555, от 25.10.2004 N 1770, от 15.04.2004 N 555 в редакции постановлений от 22.12.2004 и от 11.05.2005, от 19.05.2005 N 1919 в редакции постановления N 850 от 25.07.2006, Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 N 1919 в редакции от 25.07.2006, от 18.12.2006, от 04.05.2007, от 29.12.2007 N 1420, от 29.12.2007 N 1420 в редакциях от 17.11.2008, 30.12.2008, 24.03.2009.
Договором определено целевое назначение земельного участка - для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей. Согласно кадастровому плану от 26.12.2006 г. разрешенный вид использования земельного участка проектирование, строительство и эксплуатация сборно-разборных гаражей. Поскольку ответчиком не изменено в установленном порядке целевое назначения использования земельного участка, а также, учитывая, что согласно представленным ответчиком техническим паспортам ряд гаражей являются капитальными объектами (имеют кирпичные стены и фундамент), то расчет арендной платы надлежит произвести по условиям договора в части целевого использования участка.
Истцом заявлено ко взысканию 1219 544,47 руб. задолженности по арендной плате. Указанная задолженность оспорена ответчиком лишь в размере 66000 руб. путем представления платежной квитанции от 24.11.2009 г. об оплате арендной платы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно констатировал наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате за землю в размере 1153544,47 коп.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, к заявленным требованиям может быть применена исковая давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности с 01.01.2004 г. по 01.01.2007 г. Апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции о перерыве срока исковой давности необоснованным по следующим основаниям.
В пунктах 19 и 20 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 n 15АП-7159/2010 по делу n А32-4356/2010 По делу о сносе самовольных построек.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также