Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А32-2370/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим исходя из постановления Правительства РФ от 28.12.2004г. № 863 в редакции постановления от 25.12.2006г. № 803 уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной ГТД является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной ГТД.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2008г. № 4574/08, а также в определении Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 г. №631-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации».

С 24.03.2009г. вступила в действие новая редакция постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004г. № 863, дополненная п. 7.1 следующего содержания: "При таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче, как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации".

Вместе с тем, поскольку декларирование товара и оплата таможенных платежей происходили до вступления в силу новой редакции Постановления Правительства № 863, к правоотношениям по настоящему делу п. 7.1 названного Постановления применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что заявителем дважды были уплачены таможенные сборы за таможенное оформление временных и полных ГТД в отношении одних и тех же товаров. Факт двойной уплаты таможенных сборов и их размер признаются таможней и подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, таможенные сборы в размере 9 889 000 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю в силу ст. 355 ТК РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что на счет Новороссийской таможни поступила излишне уплаченная сумма таможенных платежей в размере 3 250 000 руб.

Указывая на пропуск срока давности для возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД с № 1 по № 13 в заявлении общества от 16.01.2009 г. инспекция исчисляет срок с момента уплаты таможенных платежей при подаче временных ГТД, тогда как излишне уплаченными являются таможенные платежи, уплаченные при подаче полных ГТД. В связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на пропуск срока давности только по двум полным ГТД: № 10317050/221005/0001797 и № 10317050/261005/0001804.

Довод таможенного органа о том, что срок давности при обращении с заявлением о возврате таможенных платежей следует исчислять с даты обращения общества в суд, а не в таможенный орган, подлежит отклонению.

В силу пункта 2 данной статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Основываясь на положениях постановления Правительства РФ от 28.12.2004г. № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в редакции постановления Правительства РФ от 25.12.2006г. № 803, рекомендациях Президиума ВАС РФ, изложенных в постановлении от 08.07.2008г. № 4574/08, а также выводах Конституционного Суда РФ о правовой природе таможенных сборов и таможенной процедуры декларирования, изложенных в определении от 07.11.2008г. № 631-О-О, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что таможня не имела оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полных ГТД в сумме 3 050 000 руб. с учетом срока исковой давности, исчисленного со дня подачи обществом заявления в таможенный орган о возврате излишне уплаченных платежей.

Отказывая в признании незаконными действий Новороссийской таможни по отказу в возврате 6 639 000 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из буквального толкования положений статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей имеет заявительный характер.

В силу пункта 4 статьи 355 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением таможенный орган о возврате излишне уплаченных таможенных платежей) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Из материалов дела усматривается, что таможенные сборы в сумме 6 639 000 руб. при подаче полных ГТД уплачены обществом «Газпром нефть» на счет Центральной энергетической таможни. С заявлением о возврате 9 889 000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов, в состав которых также входят 6 639 000 руб. таможенных сборов, уплаченных Центральной энергетической таможне, ОАО «Газпром нефть» обратилось в Новороссийскую таможню. При этом указанная сумма на счет Новороссийской таможни не поступала, следовательно, она не является органом, уполномоченным на возврат указанной суммы.

Центральная энергетическая таможня по ходатайству заявителя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В рамках рассматриваемого заявления требований к Центральной энергетической таможне общество не заявляло.

При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 г. по делу № А32-2370/2009 в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко