Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А53-16054/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-16054/2009

03 февраля 2010 г.                                                                                 №15АП-12194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          03 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление №41965)

от ООО «Электромеханические системы»: представитель не явился, извещен

от НП "Краснодарская межрегиональная СРО ПАУ "Кубань": представитель не явился, извещен (уведомление №41971)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2009г. по делу № А53-16054/2009

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханические системы» о признании (несостоятельным) банкротом

принятое в составе судей Филимоновой С.С., Никоновой О.В. Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханические системы» (далее – общество)  о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12 октября 2009г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Судебный акт  мотивирован тем, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, прекращение производства по делу необоснованно.

Отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.

В судебном заседании, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд  счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченным органом инициирована процедура банкротства в отношении должника,  ввиду наличия просроченной свыше 3-х месяцев задолженности. Уполномоченным органом в связи с образовавшейся недоимкой по налогам и начисленным пеням   в целях бесспорного взыскания недоимки и пени по обязательным платежам в бюджет  принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафов за счет имущества должника № 2706 от 22.05.2009 г. на сумму 2 097 586,42 руб.

На основании решения вынесено постановление  о взыскании налога (сбора),  пени, штрафов за счет имущества должника: № 2696 от 22.05.2009 г. на сумму 2 097 586,42 руб. Вышеуказанное решение и постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества должника направлены в Службу судебных приставов ГУЮ РО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону сопроводительным письмом  № 2714-10/000423 ДСП от 25.05.09 г. Службой судебных приставов ГУЮ РО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № 61/31/18217/4/2009 от 02.06.2009 г. Должнику предложено уплатить в пятидневный срок имеющуюся задолженность.

Уполномоченным органом в целях обеспечения постановления о взыскании налога (сбора), пени, штрафов за счет имущества должника от 22.05.2009 г. принято заявление о наложении ареста на имущество общества. Уполномоченный орган в обоснование своих доводов ссылается на то, что должник имеет задолженность по обязательным платежам, в том числе основной долг, просроченный более трех месяцев, составляет 2 378 892,03 руб.

Согласно позиции уполномоченного органа у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, данная позиция уполномоченного органа подтверждается письмом судебного пристава - исполнителя от 22.07.2009г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми в ходе исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу не располагается, документы, подтверждающие право собственности, пожизненного наследуемого владения на землю, домовладения, квартиры, нежилые помещения, гаражи и садовые участки за должником не зарегистрированы. Транспортные средства по данным МРЭО при УВД по Ростовской области не зарегистрированы. Из последнего бухгалтерского баланса, следует, что основные средства, незавершенное строительство, запасы, дебиторская задолженность отсутствует. На расчетном счете денежные средства отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2009г. в суде первой инстанции  уполномоченным органом  на основании     ст. 230     ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» заявлено ходатайство о признании должника банкротом по упрощенной процедуре.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со  ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие у должника достаточного количества имущества и денежных средств для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу  п.4 Постановления Пленума ВАС № 67 от 20.12.2006 г. при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом по упрощенной процедуре уполномоченным органом должны быть представлены доказательства наличия вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого возможно покрытие расходов по делу о банкротстве, а так же полностью или частично может быть погашена установленная кредиторская задолженность.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что таких доказательств уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» предусматривает, что если в ходе возбужденного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника выясняются обстоятельства о наличии в отношении должника признаков недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29.

Доводы подателя жалобы не основаны на законе, не соответствуют фактическим материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что определение суда законно и обоснованно.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2009г. по делу № А53-16054/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           А.В. Гиданкина

              Д.В. Николаев